Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-13160/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Бушманова А.М., Бушманова А.М. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 24 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Полевечко Е.М. обратилась в суд с иском к Бушманову А.М., Бушманову А.М. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права на земельную долю недействительными и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что " ... " в " ... " умерла мать Полевечко Е.М. - Б.Л.Н., после смерти которой осталось наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", которые Б.Л.Н. завещала Полевечко Е.М. и ее родным братьям - Бушманову А.М. и Бушманову А.М. (далее ответчикам) в равных долях по " ... " доли каждому, а так же земельный участок, находящийся в общей долевой собственности " ... " доли, из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства, площадью " ... " кв.м, расположенный в границах ЗАО "Агрофирма - племзавод "Победа", кадастровый номер: " ... ", который Б.Л.Н. завещала по " ... " доли ответчикам. Кроме них других наследников по завещанию и по закону не имеется. В течение полугода после смерти Б.Л.Н. они все подали заявления о принятии наследства и были признаны наследниками умершей. При подаче заявления Полевечко Е.М. также представила нотариусу справку МСЭК об инвалидности 3-й группы, согласно которой на момент смерти матери она являлась нетрудоспособной, имеющей право на обязательную долю в незавещанной ей части наследства умершей. Однако, нотариус Полевечко Е.М. отказала, так как в завещании неправильно записана ее фамилия - "Павелечко", вместо правильной - "Полевечко". Вследствие допущенной при составлении завещания ошибки Полевечко Е.М. не может реализовать наследственные права. В последующем Полевечко Е.М. подала запрос в МФЦ Каневского района для подтверждения права собственности умершей на вышеуказанный земельный участок из земель сельхозназначения, и из полученной выписки из ЕГРН узнала, что в настоящее время данный земельный участок уже находится в собственности ответчиков. Таким образом, несмотря на право Полевечко Е.М. на обязательную долю в земельном участке из земель сельхозназначения, ответчики незаконным путем завладели данным участком. В связи с тем, что нотариус отказала ей в оформлении наследственных прав, возникла необходимость в признании за Полевечко Е.М. права собственности на наследственное имущество в судебном порядке, в силу чего она вынуждена обратиться в суд.

Истец просит суд установить факт принадлежности ей завещания от " ... ", оставленного Б.Л.Н., умершей " ... ", в пользу "Павелечко" Елены Михайловны; признать свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя Бушманова Александра Михайловича и Бушманова Алексея Михайловича недействительными и применить последствия их недействительности; признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности долей " ... " из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства, площадью " ... " кв.м, расположенного в границах ЗАО "Агрофирма - племзавод "Победа", кадастровый номер " ... ".

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали, уточнив свои исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 24 января 2017 года исковые требования Полевечко Е.М. удовлетворены в полном объеме: установлен факт принадлежности Полевечко Е.М. завещания " ... " от " ... ", оставленного Б.Л.Н., умершей " ... " Судом признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя Бушманова Алексея Михайловича и Бушманова Александра Михайловича и применены последствия их недействительности. За Полевечко Е.М. признано право на обязательную долю в наследстве наследодателя Б.Л.Н., умершей " ... " в виде земельного участка, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства, расположенного в границах ЗАО "Агрофирма-племзавод "Победа", кадастровый номер: " ... ".

В апелляционных жалобах Бушманов А.М., Бушманов А.М. просят суд отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Полевечко Е.М. стала инвалидом вследствие ведения аморального образа жизни, злоупотребления алкоголя и наркотических средств, в связи с чем, состоит на учёте у врача нарколога. Б.Л.Н. знала образ жизни дочери Полевечко Е.М. и о долгах перед банками, в силу чего, пытаясь помочь дочери, продаоа часть земельного пая и отдала денежные средства Полевечко Е.М.

В возражениях на жалобу Полевечко Е.М. не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчики Бушманов А.М., Бушманов А.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Истец Полевечко Е.М. не согласилась с доводами апелляционных жалоб и просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма и смс-оповещения, в суд апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются почтовые уведомления и отчеты об отслеживании почтовых отправлений, смс-оповещений о получении сторонами вызова в суд, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения ответчиков Бушманова А.М., Бушманова А.М., истца Полевечко Е.М., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что " ... " умерла мать истца - Б.Л.Н., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", которые Б.Л.Н. завещала истцу и ответчикам в равных долях по " ... " доли каждому, а так же земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, доля - " ... ", из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства, площадью " ... " кв.м, расположенный в границах ЗАО "Агрофирма - племзавод "Победа", кадастровый номер: " ... ", который Б.Л.Н. завещала по " ... " доле ответчикам.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а именно факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

В оставленном Б.Л.Н. " ... " завещании фамилия истца была ошибочно указана "Павелечко" вместо правильного - "Полевечко", в связи с чем истец не может реализовать свои наследственные права. Вместе с тем принадлежность данного завещания истцу подтверждается иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также не оспаривается ответчиками. Установление факта принадлежности завещания имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право на получение наследства. С учетом изложенного, суд посчитал возможным установить юридический факт принадлежности истцу Полевечко Елене Михайловне, " ... " г.р., уроженке " ... " завещания " ... " от " ... ", зарегистрированного в реестре за " ... ", удостоверенного нотариусом Каневского нотариального округа С.Т.Ю., оставленного Б.Л.Н., умершей " ... " в пользу "Павелечко" Елены Михайловны.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1154 ГК РФ указывает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариуса по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.

Установлено, что истцом было своевременно подано нотариусу Каневского нотариального округа заявление о принятии ею по всем основаниям наследования наследства, оставшееся после смерти Б.Л.Н., что подтверждается материалами наследственного дела " ... ".

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Из дела усматривается, что истец является дочерью наследодателя, инвалидом 3 группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2006 " ... ", ей назначена государственная социальная пенсия в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 166-ФЗ с 27.09.2002 г. бессрочно и ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ N181 с 01.10.2005 г. бессрочно, что подтверждается соответствующими справками ГУ УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края.

Суд первой инстанции, учитывая, что на момент смерти Б.Л.Н. ( " ... "), истица является инвалидом 3 группы бессрочно, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к законному и обоснованному выводу, что истица имеет право на обязательную долю в наследстве наследодателя Б.Л.Н.

При таких обстоятельствах, суд верно посчитал, что что свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя Бушманова А.М. и Бушманова А.М. следует признать недействительными и применить последствия их недействительности; а также признать за истцом право на обязательную долю в наследстве наследодателя Б.Л.Н.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бушманова А.М., Бушманова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи