Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-7222/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скубицкой Л.Г. на решение Геленджикского городского суда от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путевская Т.В. первоначально обратилась в суд с иском к Ветровой А.В., Корецкой О.Л., Скубицкой Л.Г. об истребовании жилого дома и земельного участка по " ... " в " ... " из незаконного владения ответчиц.

В судебном заседании истица уточнила свои требования, просила выселить ответчиц из принадлежащего ей на праве собственности дома по " ... " в " ... " без предоставления другого жилого помещения и вселить ее в данный жилой дом.

Ответчицы в судебное заседание не явились без уважительных причин, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " Ветрова Анастасия Владимировна, Корецкая Оксана Леонидовна, Скубицкая Лидия Георгиевна выселены из жилого дома " ... " по " ... " в " ... " без предоставления другого жилого помещения. Путевская Татьяна Васильевна вселена в жилой дом " ... " по " ... " в " ... "

В апелляционной жалобе Скубицкая Л.Г. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Путевской Т.В., заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда от " ... " в удовлетворении иска " Ф.И.О. "10 к Путевской Т.В. о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, " ... " отказано, осуществлен поворот исполнения решения Геленджикского городского суда от " ... ", " Ф.И.О. "10 исключена из числа собственников на земельный участок с расположенным начнем жилым домом лит. А,а по " ... " в " ... ", за Путевской Т.В. признано право собственности на земельный участок площадью 910 кв.м. с расположенным на нем жилым домом лит. А,а по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом адресу: Краснодарский край, " ... ".

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Ответчиками каких-либо доказательств правомерности занятия жилой площади в дома " ... " по " ... " в " ... " не представлено.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, поэтому ответчицы подлежат выселению из дома истицы.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку истица вправе пользоваться принадлежащим ей домом для личного проживания в связи с чем, истица подлежит вселению в спорный дом.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения ходатайства Скубицкой Л.Г. об отложении дела слушанием в связи с ее болезнью и представлен сигнальный лист станции скорой медицинской помощи, поскольку обращение в скорую медицинскую помощь " ... " не является уважительной причиной для неявки ответчицы Скубицкой Л.Г в судебное заседание " ... ", в котором было рассмотрено настоящее исковое заявление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: