Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-7339/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.

при секретаре Оспищевой В.В.,

по докладу судьи краевого суда Кияшко Л.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "2 и апелляционную жалобу " Ф.И.О. "8 М.С. по действующего в своих интересах и в интересах " Ф.И.О. "8 " Ф.И.О. "17. на решение Первомайского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "8 " Ф.И.О. "16 действующий в своих интересах и интересах " Ф.И.О. "18 обратились в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 о возмещении ущерба.

Решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " иск удовлетворен частично.

Взыскано солидарно с " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 в пользу " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7 сумму ущерба в размере " ... " рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в размере " ... " рублей, на услуги представителя в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "8 М.С. действующий в своих интересах и в интересах " Ф.И.О. "8 Р.Ф., просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановленов соответствии с обстоятельствами дела и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат по " ... " доли квартиры " ... " в доме по " ... " в " ... ".

" ... " в " ... " " ... " поступило сообщение о пожаре в квартире " ... " по " ... ", к месту возгорания и направлены пожарные подразделения " ... " отряда ФПС по Краснодарскому краю, в " ... " минут горение в квартире ликвидировано. Наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание нагрузки в результате неосторожного обращения огня " Ф.И.О. "4

Основания к возбуждению уголовного дела по факту, происшедшего пожара отсутствовали, в возбуждении уголовного дела дознавателем " ... " отказано.

" ... " поступило обращение собственников квартир в доме по " ... " в " ... ", " ... " в " ... ", в результате чего, установлены наличие следов залития водой в помещениях двух жилых комнат (зала, спальни), коридора, кухни в квартире " ... " указанного дома. Установлено, что залитие квартиры произошло вследствие произошедшего пожара в вышерасположенной квартире " ... ".

Согласно выписке из " ... " квартира " ... " в доме по " ... " в " ... " принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4

Стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба от залития квартиры " ... " в доме по " ... " в " ... " составила " ... " рублей, рыночная стоимость получившего повреждения имущества в квартире составила " ... " рублей, а всего " ... " рубля.

Стоимость оценки ущерба составила " ... " руб., что подтверждается договором и актом приема-передачи.

Согласно ч. 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего

имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что залитие квартиры истцов явилось следствием тушения пожарным подразделением пожара, возникшего по причине неосторожного обращения с огнем сособственника квартиры " Ф.И.О. "4

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том что причиненный вред подлежит возмещению в солидарном порядке.

Доводы " Ф.И.О. "2, о том, что он не проживает в квартире " ... " в доме по " ... " в " ... ", суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств, того, что " Ф.И.О. "2 в момент пожара был зарегистрирован по другому месту жительства, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истцом по настоящему делу в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчиков, нарушающие имущественные права истцов - залитие.

Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу закона компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение не предусмотрено.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и по существу направлены на оспаривание фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и получивших соответствующую оценку.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решение, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "2 и апелляционную жалобу " Ф.И.О. "8 М.С. по действующего в своих интересах и в интересах " Ф.И.О. "8 Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "