Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-7801/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова Е.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дона С.Л. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дон С.Л. обратился в суд с иском к Вартеванян Ш.К., Кушпиленко В.М., Кушпиленко С.А., администрации МО г.-к. Анапа о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности на имя Дона С.Л. N 0011 от 03.02.2009г., приказа об установлении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", а также об установлении факта кадастровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами " ... " по адресу: " ... " и " ... " по адресу: " ... ", признании недействительными материалов межевания указанных земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

Вартеванян Ш.К. обратилась в суд со встречным иском к Дону С.Л. об установлении границ и размеров земельных участков.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении исковых требований Дона С.Л. к Вартеванян Ш.К., Кушпиленко В.М., администрации МО г.-к. Анапа отказано.

Встречные исковые требования Вартеванян Ш.К. удовлетворены.

Суд утвердил координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", с кадастровым номером " ... " площадью 321 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ИЖС с размещением объектов коммерческого назначения, в координатах, приведенных в экспертном заключении АНО "Бюро судебных экспертиз" от " ... " " ... ".

Суд установил, что согласно данному решению суда границы указанного земельного участка являются согласованными со смежными землепользователями, а также указал, что решение суда обязывает филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести в государственный кадастровый недвижимости изменения в сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, " ... ", с кадастровым номером " ... " площадью 321 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ИЖС с размещением объектов коммерческого назначения, в координатах, приведенных в экспертном заключении АНО "Бюро судебных экспертиз" от " ... " " ... ".

Суд утвердил координаты поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, " ... ", с кадастровым номером " ... ", площадью 378 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в координатах, приведенных в экспертном заключении АНО "Бюро судебных экспертиз" от " ... " " ... ".

Суд установил, что согласно данному решению границы указанного земельного участка, являются согласованными со смежными землепользователями, а также указал, что решение суда обязывает филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, " ... ", с кадастровым номером " ... " площадью 378 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в координатах, приведенных в экспертном заключении АНО "Бюро судебных экспертиз" от " ... " " ... ".

Суд указал, что изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с решением суда вносятся в соответствии со сведениями, указанными в заключении судебного эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз" от " ... " " ... " и заявлений о внесении соответствующих изменений, поданных правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами: " ... ", при этом, неотъемлемой частью решения является Приложение " ... " к экспертному заключению АНО "Бюро судебных экспертиз" от " ... " " ... ".

С указанным решением суда не согласился Дон С.Л. и подал апелляционную жалобу, а также дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда изменить, как основанное исключительно на заключении эксперта, без учета иных доказательств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Вартеванян Ш.К. по доверенности Василенко Т.Н. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, принимая во внимание телеграмму Вартеванян Ш.К., поступившую до судебного заседания в суд апелляционной инстанции с просьбой отложить слушание дела в связи с болезнью, без медицинских документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание ввиду нахождения на стационарном лечении, заслушав представителя Дона С.Л. по доверенности Жуйкову Т.Н., возражавшую против отложения ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих невозможность участия в деле, поддержавшую доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " ... " между Анапским коммунальным отделом (Горкомхозом) и Скляренко (Кушпиленко) Е.А. заключен договор о праве застройки, в соответствии с которым Скляренко Е.А. предоставлен земельный участок по адресу: " ... ", имеющий следующие параметры: по фасаду: 16 м, по задней меже 16 м, по правой меже 43 м, по левой меже 43 м.

На основании решения исполнительного комитета Анапского городского Совета депутатов трудящихся от 20.10.1958г. из существующего земельного участка по " ... " - Первомайской 66/7, принадлежащего гр. Кушпиленко Екатерине Алексеевне, общей площадью 688 кв.м, часть земельного участка, площадью 344 кв.м, по " ... ", под индивидуальное жилищное строительство закреплена за гр. Доном Леонидом Адамовичем.

По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от 30.10.1958г. Дону Леониду Адамовичу предоставлен земельный участок, значащийся под " ... " по " ... ", имеющий по фасаду 21 м 50 см, по задней меже 21 м 50 см, по право меже 16 м, по левой меже 16 м, общей площадью 344 кв.м, что соответствует Генплану земельного участка от 20.10.1958г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2009г. Дону С.Л. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка " ... " от 03.02.2009г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", площадью 308 кв.м.

23.11.2000г. на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного между Кушпиленко Е.А. (продавец) и Кушпиленко В.М. (покупатель), Продавец передал в собственность покупателя 2/3 доли домовладения, находящегося по адресу: город-курорт Анапа Краснодарского края, " ... ", дом 66. В договоре купли - продажи недвижимости от 23.11.2000г. имеется указание на то, что земельный участок не приватизирован.

08.11.2007г. Островерх В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ей перешло право на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на домовладение по адресу: город-курорт Анапа, " ... ". Сведения о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, " ... " - отсутствовали, указанный земельный участок наследнику не передавался.

08.11.2007г. Кушпиленко В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ей перешло право на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на домовладение по адресу: город-курорт Анапа, " ... ". Сведения о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, " ... " - отсутствовали, указанный земельный участок наследнику не передавался.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии " ... " " ... " и серии 23-АЕ " ... " от 20.11.2008г. Островерх В.М. принадлежит 1/9 доля, а Кушпиленко В.М. 8/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 229 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, " ... ", с кадастровым номером " ... ": " ... "

Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 07.12.2008г. подтверждается, что 29.09.2005г. на основании инвентаризационной описи от 10.09.2005г., в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... ", значение площади - 229 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2009г. подтверждено, что Кушпиленко С.А. на основании соглашения об определении долей в праве общей собственности на недвижимости от 23.01.2009г., Договора дарения недвижимости от 20.02.2009г., на праве общей долевой собственности (8/9 долей) принадлежал земельный участок с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", площадью 391 кв.м, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2009г. сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии " ... " " ... " от 21.03.2009г.

Также, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2010г., Кушпиленко С.А. в соответствии с соглашением об определении долей в праве общей собственности на недвижимость от 23.01.2009г., договора дарения недвижимости от 20.02.2009г., договора дарения недвижимости от " ... " на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", площадью 391 кв.м, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2009г. сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии " ... " " ... " от 14.10.2010г.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что оснований увеличения площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... " не имеется.

Так, из исторической справки ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г.-к. Анапа " ... " от 29.04.2016г. следует, что по данным учетно-технической документации, первичная техническая инвентаризация объекта - земельного участка по адресу: " ... ", проведена 11.04.1952г., его площадь составляла 688 кв.м.

В ходе регистрации текущих изменений 04.10.1958г. зафиксировано уменьшение площади земельного участка до 344 кв.м на основании решения исполнительного комитета Анапского городского Совета депутатов трудящихся от 20.10.1958г.

Согласно техническим паспортам на домовладение, расположенное по адресу: " ... " и генпланам земельного участка, с 1958 года по 2007 год земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", имел следующую конфигурацию: длина по фасаду 21 м 50 см, по задней меже 21 м 50 см, по право меже 16 м, по левой меже 16 м, общей площадью 344 кв.м.

26.08.2015г. между Кушпиленко С.А. и Вартеванян Ш.К. заключен договор купли-продажи недвижимости, на основании которого Вартеванян Ш.К. приобрела право собственности в отношении жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 59,2 кв.м и земельного участка, площадью 391 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенные по адресу: Россия, " ... "

Судом первой инстанции по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполненная АНО "Бюро судебных экспертиз", выводы которой положены в основу принятого обжалуемого решения.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу нижеследующего.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положением п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Вместе с тем, как следует из анализа (рецензии) АНО "Центр по проведению судебных экспертных исследований" " ... " от 07.02.2017г., заключение судебного эксперта " ... " от " ... " АНО "Бюро судебных экспертиз", выполненное экспертом Донских М.В., признано недостоверным.

Из рецензии АНО "Центр по проведению судебных экспертных исследований " ... " от 07.02.2017г. на Заключение судебного эксперта " ... " от " ... " АНО "Бюро судебных экспертиз" следует, что в исследуемом экспертном заключении: 1) отсутствуют данные об измерительных приборах, используемых при проведении экспертизы, и соответственно отсутствует информация о поверке измерительных приборов, используемых при проведении экспертизы, это ставит под сомнение точность измерительных данных при производстве экспертизы; 2) в заключении не указано какие пункты государственной геодезической сети или пункты опорной межевой сети использовались в ходе проведения геодезических работ по определению контура границ; 3) в исследовательской части по вопросу 15 эксперт в качестве варианта корректировки границ земельного участка " ... ", по адресу: Краснодарский край, " ... ", предлагает произвести корректировку по фактическому землепользованию, установленному в ходе осмотра. Данный вариант подразумевает установление смежной границы между земельными участками по стене строений литер А, Г, Г2. Однако, экспертом не принят во внимание тот факт, что в Генплане земельного участка от 1958 года, в технических паспортах на земельный участок, в разрешении на строительство от 1997 года, показан отступ от жилого дома литер А до смежной границы земельных участков, из чего следует, что экспертом не были полностью изучены документы, не была обеспечена полнота, объективность и всесторонность проведения исследования; 4) так как экспертом не были полностью изучены документы в отношении спорных земельных участков, то и ответы на вопрос 15 и вопрос 19, указывающие технические возможности корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " не являются полными, объективными и всесторонними; 5) в заключении судебного эксперта " ... " от " ... " не указано какое программное обеспечение использовал эксперт, не представлено соответствующей разрешительной документации. Все перечисленные нарушения, допущенные экспертом, привели к искажению сделанных выводов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заключение эксперта " ... " от " ... " АНО "Бюро судебных экспертиз" является недостоверным доказательством и не соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что согласно выводам эксперта, установленная граница между земельными участками истца и ответчика пересекает хозблок литер Г И Г2, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца Дона С.Л. о назначении дополнительной экспертизы.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Соответствующие положения закреплены в п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Следовательно, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: Краснодарский край, " ... " устанавливается на основании документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, таковыми документами являются договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от " ... " и Генплана земельного участка от 25.10.1958г.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, " ... ", устанавливается на основании документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, таковыми документами являются Решение исполнительного комитета Анапского городского Совета от 20.10.1958г. протокол " ... " и Схематический план земельного участка от 11.04.1952г., которыми определены параметры спорного земельного участка.

Между тем, в суд апелляционной инстанции представлено заключение комиссии экспертов " ... " от 07.02.2017г., выполненное АНО "Центр по проведению судебных экспертных исследований".

Судебная коллегия находит, что данное заключение комиссии экспертов проведено уполномоченной организацией, с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства, отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ и выполнено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, с обоснованием изложенных в нем выводов, с использованием нормативно-технической и специальной литературы, со ссылками на нормативные документы, с непосредственным осмотром объекта исследования, оснований не доверять заключению комиссии экспертов " ... " от 07.02.2017г., выполненному АНО "Центр по проведению судебных экспертных исследований" не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании ст. 327 ГПК РФ принимает данное заключение, как дополнительное доказательство и признает его достоверным.

Как следует из заключения комиссии экспертов " ... " от 07.02.2017г., конфигурация земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " на момент их образования в 1958 году графически отражена в Схеме " ... ". Площадь каждого земельного участка на момент их образования составляла 344 кв.м. Фактические площади и конфигурации земельных участков не соответствуют землеотводным, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ". Смежная кадастровая граница земельных участков с КН " ... " и " ... ", пересекает контуры строений Литер А, Г, Г2, расположенных на земельном участке с КН " ... ". При проведении инвентаризаций, начиная с 1960 по 2016 годы, в Технических паспортах, на планах усадебных участков был показан отступ от Жилого дома Литер А, расположенного по адресу: " ... ". Числовые обозначение данных отступов не приведены. Однако, указанные планы чертились в масштабе 1:500 (в 1 мм - 500 мм (50 см)). Отступ, показанный на всех планах составляет ? 2 мм, что в переводе из масштаба 1:500 в натуре составит ? 1 м.

На основании вышеизложенного, специалист пришел к выводу, что граница земельного участка с КН " ... " должна проходить по контуру (внешней стене) Хозблока (Литер Г) и отстоять от контура (внешней стены) Жилого дома (Литер А) на расстоянии от 0.7 м до 1 м. Также данная граница земельного участка должна определяться с учетом перпендикулярности границ. Причиной несоответствия кадастровых границ фактическим границам является реестровая ошибка. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " допущена реестровая (кадастровая) ошибка. Способ устранения реестровой ошибки приведен в ответе по Вопросам " ... " и " ... ".

В соответствии со ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Однако, данные требования закона судом первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в части утверждения координат поворотных точек границ и установления границ спорных земельных участков с кадастровым номером " ... ", площадью 321 кв.м., а также с кадастровым " ... ", площадью 378 кв.м. в координатах, приведенных в экспертном заключении АНО "Бюро судебных экспертиз" от " ... " " ... ", нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований Дона С.Л. к Вартеванян Ш.К., Кушпиленко В.М., администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности на имя Дона Святослава Леонидовича " ... " от 03.02.2009г., Приказа об установлении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... "; установлении факта кадастровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами " ... " по адресу: " ... " и " ... " по адресу: " ... "; признании недействительными материалов межевания указанных земельных участков; снятии земельных участков с государственного кадастрового учета - отказать.

Встречные исковые требования Вартеванян Шушан Капреловны удовлетворить.

Утвердить координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", с кадастровым номером " ... ", площадью 330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ИЖС с размещением объектов коммерческого назначения, в следующих координатах, в соответствии со схемой 4 заключения комиссии экспертов " ... " от 07.02.2017г., которое является неотъемлемой частью настоящего дела.

Установить, что согласно настоящему решению суда границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", с кадастровым номером " ... ", площадью 330 кв.м, являются согласованными со смежными землепользователями.

Указать, что решение суда является основанием для возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, " ... ", с кадастровым номером " ... ", площадью 330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ИЖС с размещением объектов коммерческого назначения, в следующих координатах в соответствии со схемой 4 заключения комиссии экспертов " ... " от 07.02.2017г., которое является неотъемлемой частью настоящего дела.

Утвердить координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, " ... ", с кадастровым номером " ... ", площадью 369 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в следующих координатах в соответствии со схемой 5 заключения комиссии экспертов " ... " от 07.02.2017г., которое является неотъемлемой частью настоящего дела.

Установить, что согласно настоящему решению суда границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, " ... ", с кадастровым номером " ... ", площадью 369 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, являются согласованными со смежными землепользователями.

Указать, что решение суда является основанием для возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, " ... ", с кадастровым номером " ... " площадью 369 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в следующих координатах в соответствии со схемой 5 заключения комиссии экспертов " ... " от 07.02.2017г., которое является неотъемлемой частью настоящего дела.

Председательствующий

Судьи