Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-8687/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя крестьянского хозяйства Стороженко " Ф.И.О. "22 "Астор" по доверенности Шалько " Ф.И.О. "23 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Голубь Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству Стороженко А.П. "Астор", Крестьянскому хозяйству N 10 - глава Хахуцкий Н.И. о признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору аренды, признании недействительной государственной регистрации обременения земельной доли правом аренды Крестьянского хозяйства "Астор", прекращение права общей долевой собственности земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельной доли, мерой 396/13860, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 138,6 га., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Сергиевское сельское поселение, примерно в 2,4 км по направлению на юго-запад от " ... ". В отношении ее земельной доли на основании договора аренды от " ... " было зарегистрировано обременение, в виде права аренды Крестьянского хозяйства " ... ". Решением Кореновского районного суда от " ... " данное обременение было прекращено. В соответствии с указанным решением суда, из общего земельного участка она выделила свою долю, согласно кадастровому паспорту, выделенному участку присвоен " ... ". При обращении в орган государственной регистрации с заявлением о регистрации права собственности, на выделенный участок истцу стало известно, что " ... ", между главой Крестьянского хозяйства " ... " Хахуцким Н.И. и главой Крестьянского хозяйства "Астор" Стороженко А.П. заключено и зарегистрировано соглашение, о переуступке права аренды вышеуказанного земельного участка. Считает, что вопреки вступившему в законную силу решению суда ее земельная доля в настоящее время обременена правом аренды Крестьянского хозяйства Стороженко А.П. "Астор" и для государственной регистрации ее права собственности на выделенный участок требуется согласие нового арендатора. Заключенную между ответчиками сделку считает незаконной, поскольку, на момент заключения соглашения, у арендатора - Крестьянского хозяйства " ... " в отношении ее доли имущественные права прекратились, в связи, с чем он не имел права распоряжаться ее долей, в общем имуществе. Согласия на заключение оспариваемой сделки ответчикам она не давала. Просила суд признать недействительным соглашение от " ... " о переуступке прав к договору аренды от " ... ", в части, принадлежащей ей доли мерой 396/13860 в земельном участке площадью 138,6 га., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для выращивания сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственного назначения кадастровый " ... ". Признать недействительной государственную регистрацию обременения ее земельной доли правом аренды Крестьянского хозяйства Стороженко А.П. "Астор". Прекратить ее право общей долевой собственности (доля в размере 396/13860), в отношении указанного земельного участка. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Представитель ответчика Крестьянского хозяйства Стороженко А.П. "Астор" по доверенности Шалько М.А. обратился в суд со встречным иском к Голубь Л.М. о признании выдела земельного участка с кадастровым номером " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... " недействительным, снятии земельного участка с кадастровым номером " ... " государственного кадастрового учета, восстановлении в государственном кадастровом учете описания границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером " ... " Заявленные требования мотивированы тем, что на момент окончания действия договора аренды от " ... ", земельная доля 396/13860 в земельном участке с кадастровым номером: 23:12:0803000:0001 принадлежала Сотниковой Е.А. Голубь Л.М. получила право собственности на указанную долю, на основании договора купли-продажи от " ... ", после того, как договор аренды с Крестьянским хозяйством " ... " Хахуцкого Н.И. был пролонгирован на новый срок. Заключая договор купли-продажи Голубь С.Л. согласилась с тем, что приобретаемая ею доля обременена арендой. Выдел земельного участка, произведен ответчиком с нарушеним процедуры, предусмотренной действующим законодательством, поскольку с заявлением о предоставлении согласия на выдел Голубь С.Л. не обращалась.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда от " ... " исковые требования Голубь Л.М. к Крестьянскому хозяйству Стороженко А.П. "Астор", Крестьянскому хозяйству " ... " глава Хахуцкий Н.И. о признании недействительным соглашения от " ... " о переуступке прав по договору аренды от " ... ", признании недействительной государственной регистрации обременения земельной доли правом аренды Крестьянского хозяйства Стороженко А.П. "Астор", прекращении права общей долевой собственности земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований представителя Крестьянского хозяйства Стороженко А.П. "Астор" к Голубь Л.М. о признании выдела земельного участка " ... " " ... " с государственного кадастрового учета, восстановлении в государственном кадастровом учете описания границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером " ... " - отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель Крестьянского хозяйства Стороженко А.П. "Астор" по доверенности Шалько М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Голубь Л.М. требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Голубь Л.М. по доверенности Призов Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Голубь Л.М., Стороженко А.П., Хахуцкий Н.И., Кореновский отдел Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра, Монин В.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя Крестьянского хозяйства Стороженко А.П. "Астор" по доверенности Шалько М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Голубь Л.М. по доверенности Призова Е.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Голубь Л.М. на основании договора купли - продажи от " ... " является собственником земельной доли мерой 396/13860 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью " ... " га., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Сергиевское сельское поселение, примерно в 2,4 км. по направлению на юго-запад от " ... ", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АМ " ... " от " ... ".

На основании договора аренды, заключенного собственниками долей указанного земельного участка с Крестьянским хозяйством " ... " от " ... " в отношении, принадлежащей Голубь Л.М. доли в земельном участке зарегистрировано обременение в виде права аренды Крестьянского хозяйства " ... ".

Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от " ... " удовлетворены требования представителя Голубь Л.М., Кофановой С.Т. кызы, Кухарского Е.В., Лобаниной М.И., Смирнова С.Е., Смирновой О.В., Черкасовой Л.Н., Шиянь Н.Н., Томилович Л.П. к Крестьянскому хозяйству " ... ". Прекращено обременение в виде аренды в отношении земельных долей, принадлежащих Голубь Л.М., Кофановой С.Т.кызы, Кухарскому Е.В., Лобаниной М.И., Смирнову С.Е., Смирновой О.В., Томилович Л.П., Черкасовой Л.Н., Шиянь Н.Н. в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 138,6 га кадастровый " ... ", расположенного по адресу: " ... ", Сергиевское сельское поселение, примерно в 2,4 км. по направлению на юго-запад от " ... ".

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от " ... " из земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по вышеуказанному адресу образован в результате выдела земельный участок, площадью " ... " с кадастровым номером " ... "

Голубь Л.М. обратилась в Кореновский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером " ... "

Письмом регистрирующего органа от " ... " Голубь Л.М. сообщено об отказе в государственной регистрации права в связи с не предоставлением писменного согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером " ... " - Крестьянского хозяйства Стороженко А.П. "Астор" на образование земельного участка с кадастровым номером " ... " путем выдела из земельного участка обремененного правом аренды.

Удовлетворяя, заявленные Голубь Л.М. требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, о преюдициальном значении для разрешения данного спора решения Кореновского районного суда от " ... ".

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что согласно представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права 23-АЕ " ... " от " ... ", 23-АМ " ... " от " ... " (л.д.67, 77) Голубь Л.М. принадлежало две доли 396/13860 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью " ... " га., кадастровый " ... ".

Решением Кореновского районного суда от " ... " прекращено обремение в виде аренды в отношении одной земельной доли, право собственности Голубь Л.М. на которую подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности 23-АЕ " ... " от " ... ".

По данному решению суда Голубь Л.М. выделила указанную земельную долю и зарегистрировала право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером " ... ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... ".

Исковые требования Голубь Л.М. заявлены относительно второй земельной доли право собственности на которую подтверждено свидетельством 23-АМ " ... " от " ... ".

На основании договора купли-продажи от " ... " Голубь Л.М. приобрела право собственности на данную долю земельного участка уже обремененную арендой по договору от " ... ", заключенному между гражданами, собственниками земельных долей земельного участка с кадастровый номером " ... ", и Крестьянским хозяйством " ... ". Данный договор был заключен на период с " ... " по " ... ", вспоследствии пролонгирован на новый срок - пять лет.

По соглашению от " ... " Глава Крестьянского хозяйства " ... " Хахуцкий Н.И. переуступил права арендатора по указаному договору главе Крестьянского хозяйства "Астор" Стороженко А.П. (л.д.33).

Вопрос о прекращении обременения арендой в отношении вышеуказанной доли при вынесении решения Кореновским районным судом " ... " не разрешался.

При таких обстоятельствах Крестьянского хозяйства " ... " как арендатор доли земельного участка имел право по соглашению переуступить право аренды на нее.

Доводы Голубь Л.М. о том, что об указанном соглашении ей было неизвестно и согласия ответчикам она не давала, опровергаются представленными в материалы дела ее заявлением о выдаче аренданой платы за 2015 год в денежном выражении, ведомостями N 1 выдачи Крестьянским хозяйством "Астор" арендной платы арендодателям Крестьянского хозяйства N 10 в 2015 году, платежной ведомостью согласно которой Голубь Л.М. получила арендную плату.

Согласно пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с положениями статьи 11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участка.

Как следует из материалов дела, установленный законом порядок, при выделе доли земельного участка, Голубь Л.М. не соблюден. Согласие арендатора - Крестьянского хозяйства "Астор" Стороженко А.П. ею не было получено.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Голубь Л.М. и об обоснованности встречных требованний представителя Крестьянского хозяйства Стороженко А.П. "Астор" по доверенности Шалько М.А., поскольку Голубь Л.М. нарушена предусмотренная законом процедура выдела доли земельного участка.

Указанные обстоятельства, при рассмотрении дела, судом первой инстанции оставлены без внимания и должной правовой оценки.

На основании изложенного, решение Кореновского районного суда Краснодарского края от " ... " подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции полагает возможным одновременно, с учетом, представленных по делу доказательств, принятия нового решения об удовлетворении встречных исковых требований представителя Крестьянского хозяйства Стороженко А.П. "Астор".

Руководствуясь статьями 328, 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. из земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... ".

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "

Восстановить в государственном кадастровом учете описание границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... "

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: