Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-8793/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демчишиной И.Б. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 декабря 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хахилева О.И. обратилась в суд с иском к Демчишиной Ирине Борисовне, Киричек Анжеле Геворковне, Уваровой Александре Олеговне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Просила признать: недействительной государственную регистрацию права равной долевой собственности Уварова Г.И., Уваровой А.Г. и Уваровой А.О. на земельный участок " ... " площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", " ... "; недействительным договор дарения " ... " указанного земельного участка, заключенный " ... " между Уваровым Г.И. и Уваровой А.О.; недействительным договор купли-продажи земельного участка " ... " площадью " ... "., кадастровый " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", заключенный " ... " между Киричек (Уваровой) А.Г., Уваровой А.О. и Демчишиной И.Б.; обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись регистрации " ... ", сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " о праве собственности Демчишиной И.Б. на земельный участок " ... " площадью " ... "., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... "

Демчишина И.Б. обратилась с встречным исковым заявлением к Хахилевой Ольге Игоревне, в котором просила признать её добросовестным приобретателем земельного участка " ... " площадью " ... "., кадастровый " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", а также признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хахилевой О.И. на земельный участок " ... ", кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... "", " ... "

В судебном заседании Озеров СВ. поддержал исковые требования Хахилевой О.И. и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований Демчишиной И.Б.

Прокопьева М.В. и Захарова О.В., каждая в отдельности, просили суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований Хахилевой О.И. и удовлетворить встречные исковые требования Демчишиной И.Б.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 декабря 2016 года исковые требования Хахилевой Ольги Игоревны к Демчишиной Ирине Борисовне, Киричек Анжеле Геворковне, Уваровой Александре Олеговне удовлетворены.

Признаны недействительными:

- государственная регистрация права равной долевой собственности Уварова Геннадия Ивановича, Уваровой Анжелы Геворковны и Уваровой Александры Олеговны на земельный участок " ... " площадью " ... " расположенный по адресу: " ... ", " ... ";

- договор дарения 1/3 доли земельного участка " ... " площадью " ... "., расположенного по адресу: " ... ", " ... ", заключенный " ... " между Уваровым Геннадием Ивановичем и Уваровой Александрой Олеговной;

- договор купли-продажи земельного участка N " ... " площадью " ... "., кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: " ... ", заключенный " ... " между Киричек (Уваровой) Анжелой Геворковной, Уваровой Александрой Олеговной и Демчишиной Ириной Борисовной.

Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязан аннулировать запись регистрации " ... ", сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " о праве собственности Демчишиной Ирины Борисовны на земельный участок " ... " площадью " ... "., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... "

В удовлетворении встречных исковых требований Демчишиной Ирины Борисовны к Хахилевой Ольге Игоревне о признании добросовестным приобретателем и признании зарегистрированного права собственности отсутствующим - отказано.

В апелляционной жалобе Демчишина И.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом удовлетворить встречные исковые требования, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Демчишиной И.Б., представителя Данько А.А. по доверенности - Филь С.В., представителя Киричек А.Г., представителя Хахилевой О.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, и в удовлетворении первоначальных исковых требований - отказать в полном объеме, при этом встречный иск удовлетворить.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданным " ... " на основании договора купли-продажи от " ... ", подтверждается право собственности Хахилевой О.И. на земельный участок " ... ", кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... " " ... "

Право собственности Демчишиной И.Б. на земельный участок " ... " площадью " ... "., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... " " ... ", подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным " ... " на основании договора купли-продажи земельного участка от " ... ".

Как видно из договора купли-продажи, датированного " ... ", право собственности Демчишиной И.Б. на земельный участок " ... " площадью " ... "., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ", перешло от Киричек (Уваровой) А.Г., которой принадлежала " ... ", и Уварова А.О., которому принадлежали " ... " указанного земельного участка.

В соответствии с п. 2 договора, право собственности продавцов на доли продаваемого земельного участка, возникло на основании решения Приморского районного суда " ... " от " ... " по делу " ... " и договора дарения доли от " ... ".

Из договора дарения, заключенного " ... " между Уваровым Г.И. и Уваровой А.О., действовавшей с согласия своей матери Уваровой (Киричек) А.Г., следует, что Уваров Г.И. подарил Уваровой О.А., принадлежащую ему " ... " земельного участка " ... " площадью " ... "., кадастровый " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... " " ... ". Даримая " ... " земельного участка, принадлежит Уварову Г.И. на основании решения Приморского районного суда " ... " от " ... " по делу " ... ", что отражено в п. 2 договора.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2010 г. по делу " ... ", судом были удовлетворены исковые требования Уварова Г.И., Уваровой А.Г., Уваровой А.О. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти " Ф.И.О. "23, умершего " ... ", земельного участка " ... " площадью " ... "., расположенного по адресу: " ... ", " " ... " и, за каждым из истцов признано право равной общей долевой собственности - по " ... ", на указанный земельный участок. В основу решения судом положена архивная выписка из постановления главы администрации " ... " от " ... " " ... " о выделении в собственность " Ф.И.О. "23 указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2016 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2010 г. отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Уваровой (Киричек) А.Г. и Уваровой А.О. о признании за каждой права собственности по " ... " на земельный участок " ... " площадью " ... "., расположенный по адресу: " ... ", " ... ", а производство по делу, в части исковых требований Уварова Г.И. к Уваровой (Киричек) А.Г., Уваровой О.А. о признании права собственности - прекращено.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд первой инстанции и признавая недействительной регистрацию права общей долевой собственности указанных лиц на данный объект недвижимости, суд пришел к выводу, что право общей долевой собственности на земельный участок " ... " площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", " ... "", " ... ", возникло у Уварова Г.И., Уваровой А.Г., Уваровой А.О. на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от " ... ", которое отменено вышестоящим судом.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.10.2015 г. по делу " ... " по иску Демчишиной И.Б. к " Ф.И.О. "20 и Хахилевой О.И. об освобождении земельного участка путем сноса строения, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда " ... ", на основании проведенной по делу судебной экспертизы, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами " ... " (принадлежащий Демчишиной И.Б.) и " ... " (принадлежащий Хахилевой О.И.), по данным государственного кадастра недвижимости практически совпадают на местности и представляют один и тот же земельный участок. В удовлетворении требований Демчишиной И.Б. судом было отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты прав.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.08.2016 г. по делу " ... " установлен факт того, что " Ф.И.О. "24 постановлением главы администрации " ... " от " ... " " ... " не предоставлялся в собственность земельный участок.

Однако, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... ", которым было отменено решение Приморского районного суда " ... " от " ... " было вынесено ранее и без учета решения Октябрьского районного суда " ... " от " ... ".

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.38) Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выписке из Постановления главы администрации " ... " Краснодарского края от " ... " " ... " "О предоставлении земельных участков для индивидуального строительства жилых домов в собственность граждан в планировочном районе " ... " " ... " о выделении земельного участка " Ф.И.О. "21 является подложной, что установлено старшим следователем следственного СЧ СУ УМВД России по " ... " " Ф.И.О. "22, возбуждено уголовное дело, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от " ... ".

Октябрьским районным судом " ... " при рассмотрении гражданского дела " ... " установлено, что в названном постановлении указан " Ф.И.О. "23, нормативный акт в редакции предоставления земельного участка " ... " " Ф.И.О. "24 не издавался.

Таким образом, свидетельство на право собственности на землю серии РФ- " ... ", " ... ", выдано " ... ". " Ф.И.О. "24 на основании подложного документа и не порождает прав в отношении земельного участка.

В подтверждение указанного также имеется ответ Управления архива администрации МО " ... " от " ... ". " ... ". " ... ", согласно которого " Ф.И.О. "24 в списках граждан, которым вышеуказанным постановлением был предоставлен земельный участок для индивидуального строительства, не значится.

В соответствии с вышеизложенным, земельный участок " ... " " ... ", " ... " -не выделялся первому правообладателю - Шишкину, поставлен на кадастровый учет под " ... " на основании подложных документов, и не мог быть в последующем продан.

В связи с чем право собственности на земельный участок " ... " " ... ", " ... " у Хахилевой О.И. не возникло.

Наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым " ... " нарушает права пользования, владения и распоряжения Демчишиной И.Б.земельным участком с кадастровым номером " ... ".

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, судебная коллегия, полагает необходимым решение отменить, и в удовлетворении исковых требований Хахилевой Ольги Игоревны к Демчишиной Ирине Борисовне, Киричек Анжеле Геворковне, Уваровой Александре Олеговне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать, при этом встречное исковое заявление Демчишиной Ирины Борисовны к Хахилевой Ольге Игоревне о признании добросовестным приобретателем и признании зарегистрированного права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 декабря 2016 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Хахилевой Ольги Игоревны к Демчишиной Ирине Борисовне, Киричек Анжеле Геворковне, Уваровой Александре Олеговне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Встречное исковое заявление Демчишиной Ирины Борисовны к Хахилевой Ольге Игоревне о признании добросовестным приобретателем и признании зарегистрированного права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Признать Демчишину Ирину Борисовну добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... "

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хахилевой Ольги Игоревны на земельный участок " ... " с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", " " ... "

Председательствующий

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "