Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-8978/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Блохина И.Н. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Хлопин В.Ф., Ильенко И.П., Ильенко Т.В., Ильенко Е. И., Стрелецкий А.Е., Середенко Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Осинскому Ф.Ф., администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что " ... " уполномоченной организацией проведен аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Трудобеликовского сельского поселения. Истцы принимали участие в данном аукционе, однако победителем стал ответчик Осинский Ф.Ф. Истцами были понесены расходы по формированию земельных участков, которые стали предметом договора аренды с Осинским Ф.Ф. Считают, что имело место неосновательное обогащение ответчика. В адрес ответчика Осинского Ф.Ф. было направленно требование о возмещении расходов понесенных при формировании земельных участков, которое осталось без удовлетворения. Также считают, что недоработка администрации Трудобеликовского сельского поселения заключается в том, что они не уведомили ответчика Осинского Ф.Ф. о том, что если он выиграет торги, то ему необходимо будет оплачивать подготовку документов для торгов. Администрации Трудобеликовского сельского поселения знала, что они производят вложения по формированию земельного участка.

Истцы просят суд взыскать с ответчиков в пользу Хлопина В.Ф. расходы по выполнению проектно-изыскательных работ по межеванию земельного участка в сумме " ... " рублей, за предоставление сведений ГКН в сумме " ... " рублей, за определение рыночной стоимости величины годовой арендной платы в сумме " ... " рублей, расходы на почтовые отправления в сумме " ... " рублей, расходы на юридические услуги в сумме " ... " рублей; в пользу Ильенко И.П. расходы на проведение проектно-изыскательных работ по межеванию земельного участка - " ... " рублей, за подачу объявления в средства массовой информации - " ... " рублей, на оплату государственной пошлины - " ... " рублей; в пользу Ильенко Т.В. за выполнение проектно-изыскательных работ по межеванию земельного участка - " ... " рубля; в пользу Ильенко Е.И. расходы на проведение проектно-изыскательных работ по межеванию земельного участка - " ... " рублей; в пользу Стрелецкого А.Е. расходы на выполнение проектно-изыскательных работ по межеванию земельного участка - " ... " рублей, за подготовку отчета по определению рыночной величины годовой арендной платы - " ... " рублей; в пользу Середенко Н.В. расходы на выполнение проектно-изыскательных работ по межеванию земельного участка - " ... " рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы - Ильенко И.П., Хлопин В.Ф., Стрелецкий А.Е., Середенко Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы Ильенко Т.В., Ильенко Е.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Осинский Ф.Ф. исковые требования не признал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика администрации Трудобеликовского сельского поселения - Девейкина Н.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в пользу Хлопина В.Ф. взысканы расходы по выполнению проектно-изыскательных работ по межеванию земельного участка в сумме " ... " рублей, за предоставление сведений ГКН - " ... " рублей, за определение рыночной стоимости величины годовой арендной платы - " ... " рублей, расходы на почтовые отправления - " ... " рублей, расходы на юридические услуги - " ... " рублей; в пользу Ильенко И.П. взысканы расходы на проведение проектно-изыскательных работ по межеванию земельного участка - " ... " рублей, за подачу объявления в средства массовой информации - " ... " рублей, на оплату государственной пошлины - " ... " рублей; в пользу Ильенко Т.В. расходы на выполнение проектно-изыскательных работ по межеванию земельного участка - " ... " рубля; в пользу Ильенко Е.И. расходы на проведение проектно-изыскательных работ по межеванию земельного участка - " ... " рублей; в пользу Стрелецкого А.Е. расходы на выполнение проектно-изыскательных работ по межеванию земельного участка - " ... " рублей, за подготовку отчета по определению рыночной величины годовой арендной платы - " ... " рублей; в пользу Середенко Н.В. расходы на выполнение проектно-изыскательных работ по межеванию земельного участка - " ... " рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе главы Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Блохина И.Н. содержится просьба об отмене решения суда в части удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. В части взыскания с администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края расходов за подачу объявления в средства массовой информации в сумме " ... " рублей - решение суда оставить без изменения. При этом, доводы жалобы мотивированы тем, что понесенные расходы возмещению не подлежат, так как земельные участки не являются собственностью сельского поселения, не числятся в составе имущества казны, ни на балансе администрации Трудобеликовского сельского поселения, которая является лишь организатором торгов. Также в соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса РФ расходы по формированию земельных участков возлагаются на заинтересованных лиц в предоставлении таких земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу Осинский Ф.Ф. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от имени истца Середенко Н.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика - администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района - Райнер Н.В., Девейкина Н.А., Родионова Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда в части, в удовлетворении иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения и судебных расходов - отказать. В части взыскания с администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края расходов за подачу объявления в средства массовой информации в сумме 6 250 рублей - решение суда оставить без изменения.

Истцы Ильенко И.П., Хлопин В.Ф., Ильенко Т.В., Стрелецкий А.Е. не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик Осинский Ф.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем судебного вызова, которое ему было доставлено. В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении судебного вызова.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей ответчика администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района - Райнер Н.В., Девейкину Н.А., Родионову Н.В., истцов Ильенко И.П., Хлопина В.Ф., Ильенко Т.В., Стрелецкого А.Е., находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истцы указывают, что ими в " ... " понесены расходы по формированию земельных участков, за проведение проектно-изыскательных работ по межеванию, за определение рыночной величины годовой арендной платы, а так же подачу объявления о проведении аукциона, которые, по мнению истцов, должны быть взысканы с ответчиков как неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что названные расходы как неосновательное обогащение подлежат взысканию с ответчика администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района. При этом, суд свои выводы не мотивировал, не указал обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, закон, которыми руководствовался суд.

Положения статей 194 - 198 ГПК Российской Федерации являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направлены на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений.

Статья 198 ГПК РФ прямо обязывает суд указать в описательной части решения требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть третья), а в мотивировочной части решения - отразить обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть четвертая), тем самым закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту - мотивированность судебного постановления.

Такое правовое регулирование обязывает суды мотивировать свои решения, в том числе при оценке доказательств и не позволяет произвольно отклонять доводы стороны судебного разбирательства.

В нарушение вышеуказанных положений процессуального закона, решение суда не содержит выводов, послуживших основанием для принятия соответствующего решения, не отражено по каким основаниям суд отверг доводы представителя ответчика администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, отказ в иске к Осинскому Ф.Ф. вообще не мотивирован, не указан закон, подлежащий применению.

Указанные нарушения норм процессуального и материального права повлекли за собой принятие неправосудного решения, что является основанием для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленных сторонами новых доказательств, которые были истребованы судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, первоначально истцы в " ... " обратились в администрацию МО Красноармейский район с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в аренду с торгов.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 38 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 года, предметом торгов (конкурсов, аукционов) мог быть только сформированный земельный участок с установленными границами, истцы были вынуждены провести работы по формированию земельного участка. Понесенные истцами расходы по формированию земельных участков составили " ... " рублей каждым из истцов. Данные расходы подтверждены оригиналами квитанций об оплате.

Администрацией Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района в пределах своих полномочий были утверждены схемы расположения земельных участков и им присвоены адреса (постановления администрации от " ... ").

Однако, администрацией МО Красноармейский район принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку процедура формирования земельных участков проведена без учета положений ст. 42 Градостроительного кодекса РФ (ответы администрации от " ... ").

На момент обращения истцов с заявками о предоставлении земельных участков в администрацию МО Красноармейский район действовал Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ до внесения в него изменений Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ.

Согласно ст. 38 названного Земельного кодекса РФ, в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступал орган местного самоуправления. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступал собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

То есть, исходя из указанных положений ст. 38 ЗК РФ, собственником указанных земельных участков и организатором торгов в " ... " являлось муниципальное образование Красноармейский район.

Как следует из ответа прокуратуры Красноармейского района от " ... ", данного по обращению истцов, отказ администрации МО Красноармейский район в предоставлении истцам земельных участков являлся незаконным, о чем прокуратурой в администрацию принесено представление.

После чего, истцы в " ... " обратились в администрацию Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района с заявками о предоставлении земельных участков, расположенных по адресам: " ... " в аренду под индивидуальное строительство сроком на 20 лет.

" ... " администрацией Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района каждому из истцов было отказано в предоставлении земельных участков без проведения торгов, так как имелись и другие заявки на предоставления указанных земельных участков от иных лиц.

" ... " постановлением администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района было принято решение о проведении аукциона по продаже указанных земельных участков, открытого по форме, установлена начальная продажная цена каждого из участков, размер задатка и другие необходимые условия для проведения аукциона.

" ... " проведен аукцион по предоставлению в аренду земельных участков. Победителем данного аукциона стал Осинский Ф.Ф.

Таким образом, установлено, что в администрацию Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района истцы обратились с заявлениями о предоставлении земельных участков после внесения изменений в ЗК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ, действие которого началось с 01.03.2015 года.

В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, он же является и организатором аукциона, в случае продажи земельных участков с торгов.

Согласно ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке, в том числе: подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка.

То есть, из вышеуказанных положений закона следует, что если проведение аукциона для продажи земельного участка или предоставления его в аренду осуществляется по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина, подготовка схемы расположения земельного участка, обеспечение выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии со схемой расположения земельного участка осуществляется заинтересованными лицами в предоставлении такого земельного участка.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

То есть, истцы должны доказать, что ответчики сберегли имущество (денежные средства) за счет истцов.

Однако, вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что при обращении истцов в администрацию Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду с торгов, необходимым условием для предоставления земельных участков являлось проведение заинтересованными лицами действий, указанных в ст. 39.11 ГК РФ по формированию земельного участка.

Следовательно, несение истцами расходов по формированию земельного участка не может расцениваться как неосновательное обогащение администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района.

Что касается требования истцов о взыскании с администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района расходов за определение рыночной величины годовой арендной платы, то истцами не представлены доказательства требований администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района о необходимости предоставления этих данных.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района расходов по формированию земельных участков и расходов по определению рыночной величины годовой арендной платы.

Требования Ильенко И.П. о взыскании расходов за подачу объявления о проведении торгов подлежат удовлетворению со взысканием указанных расходов с администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, поскольку в соответствии с ч. 20 ст. 39.11 ЗК РФ опубликование извещения о проведении аукциона возлагается на организаторов торгов, каким являлась администрация Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района.

Часть 22 ст. 39.12 ЗК РФ указывает на прямой запрет требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, возмещения расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона.

При таком положении, требования истцов к Осинскому Ф.Ф. -победителю торгов не основаны на законе, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон, нарушил нормы процессуального права, в связи с чем вынес неправосудное решение, которое по основаниям ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм процессуального и материального права, судебная коллегия признает решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года подлежащим отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хлопина В.Ф., Ильенко Т.В., Ильенко Е.И., Стрелецкого А.Е., Середенко Н.В ... к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, Осинскому Ф.Ф ... Требования Ильенко И.П. подлежат удовлетворению в части взыскания расходов на опубликование объявления.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу главы администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Блохина И.Н. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Хлопина В.Ф., Ильенко Т.В., Ильенко Е.И., Стрелецкого А.Е., Середенко Н.В. к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, Осинскому Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Исковые требования Ильенко И.П. к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района удовлетворить в части и взыскать с администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района в пользу Ильенко И.П. расходы по опубликованию извещения о проведении аукциона в сумме " ... " рублей. В удовлетворении остальной части иска Ильенко И.П. отказать.

Председательствующий

Судьи