Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-11417/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Борс Х.З., Малаевой В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Мотько Д.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г-к. Сочи по доверенности Богодуховой В.В. на решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Берг О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: " ... ", равной его рыночной стоимости в размере 4 569 000 руб.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

Кадастровая стоимость каждого земельного участка определена в размере их рыночной стоимости равной 10107 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определено считать 28 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе представитель администрации г-к. Сочи по доверенности Богодухова В.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: " ... ", относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "склад", кадастровая стоимость составляет 13812 940 руб. Земельный участок находится в собственности муниципального образования г-к. Сочи.

Истец является арендатором рассматриваемого земельного участка. Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то обстоятельство, что его выкупная стоимость определяется на основании кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе представитель администрации г-к. Сочи ссылается на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца существующей кадастровой стоимостью.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в виду следующего.

На основании договора аренды от 23 декабря 2015 г. земельный участок с кадастровым номером " ... " предоставлен Бергу О.В. на срок до 17 декабря 2025 года для строительства склада.

Администрацией г-к. Сочи 12 мая 2016 г. Бергу О.В. выдано разрешение на строительство склада на указанном земельном участке.

Окончив строительство, истец обратился в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку административным истцом на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, на основании разрешения на строительство возведен объект капитального строительства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовой заинтересованности Берга О.В. в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, так как при данных обстоятельствах он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату, которая в силу закона рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков является 29 августа 2014 года.

В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный оценщиком ИП Юрченко А.И. Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 4569 000 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, в связи с чем, по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определении его кадастровой стоимости. Также перед экспертом поставлен вопрос о наличии в представленном истцом отчете нарушений законодательства об оценочно деятельности.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 29 августа 2014 года составляла 10107 000 руб. Также эксперт пришел к выводу о наличии в отчете нарушений требований ФСО, способных повлиять на итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, определённая экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Берг О.В. подал настоящее исковое заявление в Краснодарский краевой суд 28 сентября 2016 года.

Произведенное судом первой инстанции распределение судебных расходов соответствует положениям процессуального закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2016 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи