Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-7104/2017

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре

Бобовой Е.Е.

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы " Ф.И.О. "1 и председателя Комитета местной религиозной организации "Свидетелей Иеговы" г. Новороссийска Краснодарского края " Ф.И.О. "9, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2016 г., по административному делу по административному иску местной религиозной организации "Свидетелей Иеговы" г. Новороссийска Краснодарского края к прокурору г. Новороссийска о признании незаконным предупреждения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Местная религиозная организация (МРО) "Свидетели Иеговы" г. Новороссийска Краснодарского края обратилась в райсуд к прокуратуре г. Новороссийска с административным иском о признании незаконным решения должностного лица, органа государственной власти. Указано, что " ... " административным ответчиком в адрес административного истца вынесено предупреждение "О недопустимости осуществления экстремистской деятельности" за " ... ". Как видно из оспариваемого предупреждения оно основывается на постановление по делу об административном правонарушении, принятому Октябрьским райсудом " ... " " ... " в отношении гражданки " Ф.И.О. "1, которая была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ (массовое распространение экстремистских материалов). Но " Ф.И.О. "1 никогда не являлась членом МРО "Свидетели Иеговы" г. Новороссийска и не имеет никакого отношения к ее деятельности. Административный истец никогда никакую литературу не распространял, более того в своей деятельности пользуется только Библией. На основании вышеизложенного просили признать вышеуказанное постановление незаконным.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2016 г. в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, а также в апелляционной жалобе председателя Комитета МРО "Свидетели Иеговы" г. Новороссийска " Ф.И.О. "9, ставится вопрос об отмене решения Октябрьского райсуда г. Новороссийска и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы обоих апелляционных жалоб, выслушав мнения " Ф.И.О. "1, настаивающей на доводах своей апелляционной жалобы и поддержавшую доводы апелляционной жалобы председателя Комитета МРО "Свидетели Иеговы г. Новороссийска " Ф.И.О. "9; мнение представителя Комитета МРО "Свидетели Иеговы" г. Новороссийска, по доверенности " Ф.И.О. "7, поддержавшего доводы жалобы председателя Комитета МРО "Свидетели Иеговы" г. Новороссийска и жалобы " Ф.И.О. "1; мнение прокурора " Ф.И.О. "6, полагавшего, что решение райсуда не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что постановлением судьи Октябрьского райсуда г. Новороссийска от 17.05.2016 г., по делу об административном правонарушении " ... ", " Ф.И.О. "1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - брошюры "Будете ли вы следовать любящему руководству Иеговы?".

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 20.07.2016 г. постановление судьи Октябрьского райсуда г. Новороссийска от 17.05.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "1 ? без удовлетворения.

В постановлении по делу об административном правонарушении от " ... ", отражено, что " ... " последователь учения "Свидетели Иегова" " Ф.И.О. "1, находясь по адресу: " ... "), распространяла литературу (брошюры) религиозного содержания "Будете ли вы следовать любящему руководству Иеговы?", которая включена в Федеральный список экстремистских материалов за " ... " на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от " ... ".

По результатам прокурорской проверки, " ... " прокурором " ... " в отношении председателя комитета МРО "Свидетели Иеговы" " ... "" " Ф.И.О. "9, вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности).

Как указано в вышеуказанном предупреждении прокурора, основанием для вынесения данного предупреждения явилось привлечение члена МРО " Ф.И.О. "1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности), на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Согласно статье 7 этого же Федерального закона от 25.07.2002 года N 114-ФЗ (Закон N 114-ФЗ) общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

В апелляционных жалобах " Ф.И.О. "1 и МРО "Свидетели Иеговы" г. Новороссийска, указывается ссылка на то, что " Ф.И.О. "1 не является членом организации МРО "Свидетели Иеговы" г. Новороссийска и не имеет никакого отношения к деятельности этой религиозной организации, поэтому административный истец не может нести ответственность за действия данной гражданки.

В силу п. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении " ... " " Ф.И.О. "1 в судебном заседании " ... " утверждала, что является последователем учения "Свидетели Иеговы", что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что допрошенный свидетель " Ф.И.О. "8 подтвердил, что он и " Ф.И.О. "1 являются последователями учения "Свидетели Иеговы".

Согласно представленным административным ответчиком в дело доказательствам, при проведении прокурорской проверки был опрошен руководитель МРО - председатель Комитета " Ф.И.О. "9, который дал объяснение " ... " помощнику прокурора города о том, что знает " Ф.И.О. "1, как единоверца религии "Свидетели Иеговы". Данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании сама " Ф.И.О. "1.

Также " Ф.И.О. "1 подтвердила, что регулярно посещает религиозные мероприятия последователей учения "Свидетели Иеговы" по адресу; " ... ".

Одновременно установлено, что по этому адресу проводятся заседания органа управления МРО "Свидетели Иеговы" - Общего собрания, что следует из представленных в дело протоколов заседаний этой религиозной организации.

Кроме того, пунктом 4.5 Устава Местной религиозной организации "Свидетели Иеговы" г. Новороссийска, предусмотрено, что лица, не являющиеся членами организации, могут в соответствии с правом на свободу совести и вероисповедания участвовать в деятельности организации и проводимых ею мероприятиях, с учетом общих для религиозной конфессии Свидетелей Иеговы канонических (духовных) установлений.

В силу пункта 2.2.1 этого же Устава основной формой деятельности организации является координация проповеднической деятельности лиц, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, в общественных местах и по домам для реализации ими права на исповедание веры с соблюдением прав граждан и общественного порядка.

Граждане, не являющиеся членами МРО "Свидетели Иеговы" г. Новороссийска также вправе участвовать в деятельности организации и проводимых ею мероприятиях и осуществлять проповедническую деятельность в общественных местах, что прямо предусмотрено Уставом организации.

В связи с вышеуказанным, отсутствие членства в организации само по себе не может свидетельствовать о непричастности " Ф.И.О. "1 к мероприятиям, проводимым административным истцом.

В соответствии с положениями Устава МРО "Свидетели Иеговы" г. Новороссийска для проповеднической деятельности лиц, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, в общественных местах необязательно членство лица в данной организации.

Из протоколов заседания Общего собрания следует, что в заседаниях участвовали только члены высшего органа управления МРО, но не ее члены. Представленный административным истцом в дело список членов МРО на 14 человек отражает списочный состав именно членов МРО - органа управления Общего собрания. Данный список не датирован, и не позволяет прийти к выводу о том, на какую дату актуален данный список членов Общего собрания МРО. При этом, данный список не является списком общего количества членов МРО, принятых в организацию.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, расцениваются судебной коллегией как желание административного истца уйти от ответственности.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы " Ф.И.О. "1 и председателя Комитета Местной религиозной организации "Свидетели Иеговы" г. Новороссийска Краснодарского края " Ф.И.О. "9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: