Решение Владимирского областного суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 11-54/2017

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тачальского И. О. на решение судьи Вязниковского городского суда от 19 января 2017 г., которым постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Владимирской области от 28 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тачальского И.О., оставлено без изменения, жалоба Тачальского И.О. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Вязниковского городского суда от 19 января 2017 г. постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Владимирской области от 28 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тачальского И.О., оставлено без изменения, жалоба Тачальского И.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Тачальский И.О. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованным. Считает, что при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а именно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" применен в редакции, не действующей на момент производства по делу об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что в период производства не являлся собственником земельного участка, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Тачальский И.О. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя управления Россельхознадзора по Владимирской области Кульпина Д.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Тачальский И.О. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в ходе плановой выездной проверки, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для производства сельскохозяйственной продукции", с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенным северо-западнее ****, проведенной 10 июня 2016 г., выявлены признаки неиспользования указанного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более трех лет. Вся площадь земельного участка заросла многолетней сорной растительностью (череда, репешок, пижма, тысячелистник, пырей). Западная часть участка заросла древесно-кустарниковой растительностью (береза и ива высотой до 2 м).

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, для правильного определения состава административного правонарушения необходимо установить, допущены ли нарушения в срок, установленный ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон).

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания отсутствуют ссылки на то, какие именно сроки, установленные Законом, нарушены Тачальским И.О.

В акте проверки имеется не конкретизированная ссылка на нарушение положений ст. 6 указанного Закона.

При рассмотрении дела во Владимирском областном суде представитель управления Россельхознадзора по Владимирской области Кульпин Д.В. пояснил, что при привлечении Тачальского И.О. к административной ответственности управление руководствовалось сроками, определенными в п. 4 ст. 6 Закона, в редакции, действовавшей на момент проверки земельного участка.При проверке законности постановления о назначении административного наказания судья Вязниковского городского суда пришел к выводу о том, что Тачальским И.О. нарушены положения п. 4 ч. 6 Закона, в соответствии с которыми земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Указанная норма приведена в решении судьи в редакции Закона, действовавшей на момент проведения проверки и до вступления в силу 4 июля 2016 года ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" от 3 июля 2016 года N 354-ФЗ.

Названным нормативным правовым актом статья 6 Закона изложена в новой редакции.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 6 Закона в редакции, действующей с 4 июля 2016 года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В срок, указанный в пункте 3 указанной статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 названной статьи Закона.

Таким образом, в отличие от ранее действовавшего законодательства, определявшего начала исчисления указанного моментом возникновения права собственности на земельный участок, в настоящее время такой срок подлежит исчислению с момента выявления нарушений в рамках государственного земельного надзора.

Следовательно, действующая редакция ст. 6 Закона улучшает положение Тачальского И.О.

Нарушение иных сроков, нежели те, которые указаны в п. 4 ст. 6 Закона в ранее действовавшей редакции Тачальскому И.О. не вменялось.

На основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из пояснений представителя управления Россельхознадзора по Владимирской области Кульпина Д.В. следует, что нарушения земельного законодательства в отношении Тачальского И.О. выявлялись только в 2016 году. Назначенное по настоящему делу наказание не исполнено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В связи с изложенным постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Владимирской области от 28 сентября 2016 г. и решение судьи Вязниковского городского суда от 19 января 2017 г., вынесенные в отношении Тачальского И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин