Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1017/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Тарабукина А.А. удовлетворить.

Возложить на администрацию сельского поселения "Выльгорт" обязанность в срок до 1.09.2017 организовать освещение улицы "Адрес обезличен".

Возложить на администрацию сельского поселения "Выльгорт" обязанность в срок до 1.03.2017 установить указатель с наименованием улицы и номером дома на доме "Адрес обезличен".

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" обязанность в срок до 1.09.2017 обустроить проезд на улице "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" Сёминой О.В., представителя администрации сельского поселения "Выльгорт" Поповой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарабукин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Выльгорт" о возложении обязанности по обустройству проезда, организации освещения и установке указателей с наименованием улиц и номеров домов, указав обоснование требований на то, что на приобретенном в 2012 году земельном участке, он построил жилой дом, в котором проживает совместно со своей семьей. Вместе с тем до настоящего времени ответчик не установилуказатели с наименованием улиц и номеров домов, также отсутствуют уличное освещение и автомобильная дорога, обеспечивающая подъезд экстренных служб к указанному дому.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский".

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бурчак А.Н. и Филиппов А.В.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме; представители ответчиков администрации сельского поселения "Выльгорт" Попова В.Н. и администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" Кашкар Ю.Н. с заявленными требованиями не согласились; ответчик Филиппов А.В. с заявленными требованиями согласился; ответчик Бурчак А.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" обязанности обустроить проезд к дому истца, полагая, что данный участок дороги не является дорогой общего пользования и является объектом благоустройства улиц поселения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Тарабукин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенного по адресу: "Адрес обезличен". На указанном земельном участке расположен жилой дом.

Ответчиками не оспаривались обстоятельства того, что проезд к земельному участку и дому Тарабукина А.А., отсутствует. По данному поводу Тарабукин А.А. обращался с заявлением в администрацию сельского поселения "Выльгорт" об обеспечении проезда, однако, ответ на указанное заявление в адрес истца не поступил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Разрешая требования о возложении обязанности обустроить проезд к дому истца, суд первой инстанции, установилобстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, и правильно применил нормы материального права.

Из схемы расположения проезда от дома "Номер обезличен" до дома "Номер обезличен" по ул. "Адрес обезличен", усматривается, что участок спорной дороги является единственным проездом к дому истца, а также проездом к домам собственников других земельных участков, т.е. по сути, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанный проезд относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 5 указанного Закона к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (часть 10).

В силу части 10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу части 4 статьи 14 названного Федерального закона иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано возложил обязанность по обустройству спорного проезда на улице "Адрес обезличен" от дома "Номер обезличен" до дома "Номер обезличен", на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский".

Доводы жалобы о том, что спорный участок дороги является объектом улично-дорожной сети и не относится к автомобильным дорогам общего пользования, судебной коллегий отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального судом не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: