Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1021/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО "Печоранефтеторг" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2016 года, по которому в иске ООО "Печоранефтеторг" к Плехову Ю.Г. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена". недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Печоранефтеторг" обратилось в суд с иском к Плехову Ю.Г. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, указывая, что является собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" площадь которых составляет ... кв.м. Между ООО "Печоранефтеторг" и ООО "Респект Дом" заключен договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена". на возмещение затрат по содержанию и обслуживанию домохозяйства в связи с тем, что содержание имущества было необходимостью, а собрание собственников помещений не было созвано. Если бы ООО "Респект Дом" подтвердило свой статус управляющей организации, то с ним был бы заключен договор управления. В течение длительного времени ООО "Респект Дом", предъявляя счета на оплату услуг, уклонялось от представления документов, подтверждающих его статус как управляющей организации. Впервые получив от ООО "Респект Дом" счет на оплату услуг летом "Дата обезличена", директор ООО "Печоранефтеторг" возвратила указанный счет с сопроводительным письмом "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., в котором сослалась на отсутствие оснований для оплаты и просила представить документы, подтверждающие такие основания, если они имеются. Неоднократно стороны обменивались письмами, а суть переписки заключалась в направлении ООО "Респект Дом" в адрес истца требований об оплате услуг и счетов на оплату и в направлении истцом в адрес ООО "Респект Дом" требования представить документы, подтверждающие его статус как управляющей организации. ООО "Респект Дом" на неоднократные требования истца так и не представило каких-либо документов, не подтвердило статус управляющей организации. Позднее основанием для приобретения обществом статуса управляющей организации ООО "Респект Дом" стало указывать на якобы состоявшееся "Дата обезличена" общее собрание собственников помещений, на котором, якобы, принято решение о выборе способа управления и о выборе в качестве управляющей организации ООО "Респект Дом". Только к письму от "Дата обезличена". (исх. "Номер обезличен") директор ООО "Респект Дом" приложил копию протокола общего собрания собственников помещений дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена". Ознакомившись с представленной копией протокола, общество посчитало свое право на участие в собрании и в управлении домом нарушенным, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" не состоялось, порядок его созыва и проведения нарушен, решение этого собрания, отраженное в протоколе, является недействительным. Голос ООО "Печоранефтеторг" при подсчете голосов собственников помещений МКД не учтен, голоса иных собственников явно подсчитаны неверно, что, по мнению истца, привело к искажению итогового решения.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Печоранефтеторг" просит решение суда отменить, считая его несостоятельным, основанным на неверно определенных обстоятельствах дела в связи с неверной оценкой доказательств, принятым с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Печоранефтеторг" является собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м. "Адрес обезличен", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным "Дата обезличена". Управляющей организацией дома "Адрес обезличен" ООО "Респект Дом" является с "Дата обезличена" на основании протокола общего собрания собственников помещений от "Дата обезличена". Согласно протоколу от "Дата обезличена". общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен", проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений данного дома было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ООО " ... " в связи с ликвидацией управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Респект Дом".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Респект Дом", зарегистрированного в качестве юридического лица "Дата обезличена", является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Между ООО "Респект Дом" (Управляющая организация) и ООО "Печоранефтеторг" (Собственник) "Дата обезличена" заключен договор "Номер обезличен" на возмещение затрат по содержанию и обслуживанию домохозяйства, в соответствии с условиями которого собственник поручает и оплачивает, а управляющая организация оказывает услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (п.1.1); адрес объекта: "Адрес обезличен", торговый центр " ... ", нежилое помещение, общей площадью ... кв.м (п.1.2).

Согласно переписке между ООО "Респект Дом" и ООО "Печоранефтеторг", имевшей место в "Дата обезличена", истец не согласен на заключение дополнительного соглашения "Номер обезличен" к указанному договору, в соответствии с которым управляющей организацией с "Дата обезличена" увеличен тариф за содержание и ремонт (с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп.).

Судом также установлено, что до повышения тарифа оплата выставляемых управляющей организацией счетов истцом производилась, что последним не оспаривалось.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников жилых помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжалования может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственников не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При рассмотрении настоящего дела по существу, суд установил, что право требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" у истца возникло "Дата обезличена" в момент заключения с ООО "Респект Дом" договора "Номер обезличен" на возмещение затрат по содержанию и обслуживанию домохозяйства, а в суд истец с иском обратился "Дата обезличена", то есть с нарушением установленного законом срока.

Разрешая требования истца в части признания решения общего собрания собственников помещений МКД от "Дата обезличена" недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 Жилищного кодекса РФ, обоснованно отказал в их удовлетворении по причине пропуска срока обращения в суд.

Истечение срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что срок исковой давности на момент предъявления ООО "Печоранефтеторг" иска в суд истек, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы о незаконности проведения общего собрания не имеют правового значения, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, доводы жалобы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Тепловая сервисная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи