Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1376/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Слободянюк Т.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО " ... " на решение Сыктывкарского городского суда от 15 декабря 2016 года, которым:

исковое заявление администрации МО ГО " ... " к К о признании договоров купли-продажи земельных участков ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложении обязанности возвратить земельный участок, погашении регистрационной записи о государственной регистрации права оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения К., его представителя Т. и третьего лица С судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО " ... " обратилась в суд с иском к К. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" N ... , заключенного между администрацией МО ГО " ... " и К ничтожным, применении к данному договору последствий недействительности ничтожных сделок, возложении обязанности на ответчика возвратить земельный участок в администрацию МО ГО " ... ", возложении обязанности на Управление ... погасить регистрационную запись о государственной регистрации права, требования обосновываны тем, что К. обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: "Адрес обезличен", постановлением от "Дата обезличена" земельный участок предоставлен в собственность К. на платной основе для садоводства, при этом администрацией МО ГО " ... " не было принято мер по информированию населения о возможности предоставления земельного участка для садоводства в средствах массовой информации, что лишило заинтересованных лиц аналогичного права на получение данного земельного участка, кроме того администрацией неверно выполнен расчет суммы выкупной цены земельного участка, что привело к занижению его стоимости, "Дата обезличена" между администрацией МО ГО " ... был заключен договор купли-продажи земельного участка, стоимость которого составила ...

По аналогичным основаниям администрация МО ГО " ... " обратилась в суд с иском к К. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" года N ... , заключенного между администрацией МО ГО " ... " и К. ничтожным, применении к данному договору последствий недействительности ничтожных сделок, возложении обязанности на ответчика возвратить земельный участок администрации МО ГО " ... ", возложении обязанности на Управление ... погасить регистрационную запись о государственной регистрации права.

Судом указанные гражданские дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К., С.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО " ... " просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации МО ГО " ... ", представившегося ходатайство о рассмотрении без его участия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями администрации МО ГО " ... " от "Дата обезличена" N ... и N ... К. предоставлены в собственность на платной основе для садоводства земельные участки N ... и N ... площадью ... кв.м каждый под кадастровыми номерами ... в составе земель сельскохозяйственного назначения по проезду N ... в садоводческом товариществе ...

На основании указанных постановлений "Дата обезличена" между сторонами заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков ... с установлением стоимости по ... копеек каждый и подписаны акты приема-передачи объектов.

"Дата обезличена" администрация МО ГО " ... " обратилась в суд с исками к К. о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности.

В своих возражения относительно иска К. заявил об истечении срока исковой давности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным администрацией МО ГО " ... " требованиям, так как указанный срок исчисляется с момента начала исполнения сделки - "Дата обезличена", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Гражданский кодекс Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусматривал специальную норму (пункт 1 статьи 181), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, недействительных с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеющих юридической силы, и не создающих каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке и третьих лиц.

Применительно к вышеизложенному, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее не правовой результат избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков от "Дата обезличена" заключенных между администрацией МО ГО " ... " и К, так как момент начала исполнения сделок проходится на "Дата обезличена", когда К внесена оплата выкупной стоимости, а с соответствующим требованием в суд администрация МО ГО " ... " обратилась по истечении срока исковой давности - "Дата обезличена".

По вышеизложенным мотивам довод жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента когда администрация узнала о нарушении своего права, а не с момента начала исполнения сделок, является несостоятельным.

На основании изложенного постановленное судом решение является законным и обоснованным и не усматривается оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: