Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2017 г. по делу N 33-1515/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г..

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Осиповой А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2016 года, по которому

в удовлетворении исковых требований отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Осиповой А.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осипова А.И. обратилась в суд с иском к Калимову Е.А. о взыскании (с учетом уточнения требований) денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", указав в обоснование требований, что ответчик обманным путем завладел денежными средствами, которые она получила от продажи в ... года принадлежавшей ей квартиры.

Истец и её представитель на иске настаивали.

Ответчик иск не признал, заявил также о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осипова А.И. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Калимов Е.А. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" Осипова А.И. выдала Калимову Е.А. нотариально удостоверенную доверенность на право продать за цену не ниже ... рублей на условиях по его усмотрению принадлежавшую ей квартиру ... в доме ... по улице ... в городе ... с правом получения причитающихся за квартиру денежных средств, а также с правом покупки на ее имя однокомнатной квартиры в городе ... (л.д. ... ).

По договору купли-продажи от "Дата обезличена", заключенному между Осиповой А.И. (продавец) и С ... (покупатель), Осипова А.И. продала С ... за ... рублей указанную квартиру, получив от последнего согласно расписке от "Дата обезличена" ... рублей. При этом и договор купли-продажи, и расписка в получении денег подписаны Осиповой А.И. лично.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "Дата обезличена" право собственности на квартиру ... в доме ... по улице ... в городе ... на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано "Дата обезличена" за С..

"Дата обезличена" Осипова А.И. заключила с К ... (арендодатель) договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: город ... улица ... дом ... квартира ... на срок до "Дата обезличена", в счет оплаты по которому арендодателю уплачено ... рублей за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Также "Дата обезличена" между ЗАО " ... " и Осиповой А.И. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по улице ... со встроенными помещениями в городе ... , по условиям которого Осипова А.И. должна была осуществить софинансирование строительства многоквартирного жилого дома в сумме ... рублей и по окончании строительства получить жилое помещение площадью ... м. (строительный номер ... ) на ... этаже.

Во исполнение условий договора от "Дата обезличена" Осиповой А.И. "Дата обезличена" внесен платеж на сумму ... рублей, а "Дата обезличена" - на сумму ... рублей.

В последующем оплата по договору долевого участия в строительстве жилья Осиповой А.И. не производилась, и соглашением от "Дата обезличена" указанный договор сторонами расторгнут, ЗАО " ... " по расходному кассовому ордеру "Номер обезличен" от "Дата обезличена" возвращены Осиповой А.И. внесенные во исполнение договора денежные средства в сумме ... рублей, что истцом не оспаривается.Кроме того, судом установлено, что на основании заявления Осиповой А.И. старшим следователем СУ при УВД г.Сыктывкара "Дата обезличена" в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело "Номер обезличен" по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, по которому Осипова А.И. признана потерпевшей от преступления.

По результатам расследования указанного уголовного дела в отношении Калимова А.Е., который привлекался в качестве обвиняемого, "Дата обезличена" вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ на основании пункта ... части ... статьи ... Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару от "Дата обезличена" уголовное дело "Номер обезличен" производством прекращено в связи с истечением сроков давности.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах настоящего дела и в материалах уголовного дела "Номер обезличен" доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Осиповой А.И. о передаче ею Калимову Е.А. денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры от "Дата обезличена", и их присвоении последним допустимыми доказательствами с достоверностью не подтверждены. Указанный факт ответчик отрицает; письменных документов о передаче ответчику заявленной истицей суммы денежных средств, как это предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, сторонами не составлялось, что в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, поэтому суд правомерно отклонил показания свидетелей. Каких-либо письменных доказательств передачи ответчику денежных средств, полученных Осиповой А.И. от продажи принадлежавшей ей квартиры, также не имеется.

Уголовное преследование ответчика по факту мошеннических действий прекращено по реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах предусмотренные гражданско-правовым законодательством основания для удовлетворения иска отсутствуют, и суд правомерно отказал Осиповой А.И. в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты и обстоятельства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы суда, свидетельствовали о допущенных судом при разрешении иска Осиповой А.И. нарушениях норм материального либо процессуального права, и не может повлечь отмены судебного решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи