Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-1933/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Жуковской С.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Лавриненко М.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 января 2017 года, по которому исковые требования муниципального бюджетного учреждения "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" к Лавриненко М.В. о взыскании вознаграждения за перемещение и хранение транспортного средства удовлетворены,

взысканы с Лавриненко М.В. в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" расходы по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку в размере ... , расходы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , всего взыскано ... ,

обязан Лавриненко М.В. забрать транспортное средство ... , государственный регистрационный номер "Номер обезличен", с территории муниципальной стоянки, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута" обратилось в суд с иском к Лавриненко М.В. о взыскании расходов по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере ... рублей, расходов за хранение транспортного средства на стоянке за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; возложении на ответчика забрать транспортное средство ... , государственный регистрационный номер "Номер обезличен", с территории муниципальной стоянки, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что "Дата обезличена" сотрудником ... задержано транспортное средство ... , государственный регистрационный знак "Номер обезличен", под управлением Лавриненко М.В. Автомобиль сдан на хранение МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута" и помещен на специализированную стоянку по адресу: "Адрес обезличен". Ответчик был извещен о дате и месте помещения-хранения автомобиля. С "Дата обезличена" по настоящее время ответчик не предпринял никаких действий по возмещению затрат на транспортировку и хранение транспортного средства, а также не забрал его с места хранения. "Дата обезличена" в адрес ответчика направлено извещение об оплате задолженности, но обязательства по оплате не исполнены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лавриненко М.В. просит об отмене решения суда как незаконного, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в не извещении его о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в расписке о вручении судебной повестки он не расписывался.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" должностным лицом ... в связи с совершением Лавриненко М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано транспортное средство - автомобиль ... , государственный регистрационный знак "Номер обезличен". Указанный автомобиль был перемещен для хранения на муниципальную стоянку МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута" по адресу "Адрес обезличен".

Постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 12.11.2015 N 5-195/2015 Лавриненко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Расходы МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута" по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составили ... рублей, расходы за хранение транспортного средства на муниципальной стоянке за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составили ... рублей.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закон омРеспублики Коми от 26.06.2012 N 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", ст.ст. 886 899 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что ответчик является как владельцем транспортного средства ... , государственный регистрационный знак "Номер обезличен", так и лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание указанного транспортного средства. Расчет заявленной истцом к взысканию суммы соответствует положениям приказов Службы Республики Коми по тарифам от 19.06.2012 N 40/1 и от 25.12.2014 N 92/5, которыми утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также на услуги по его хранению.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на законе и материалах дела.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 01.09.2016), расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом оплата данных расходов осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 205-ФЗ) лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Вина Лавриненко М.В. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Расчет взысканной судом суммы соответствует положениям Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 N 92/5 "Об утверждении единых предельных максимальных уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке" и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, из которых следует, что Лавриненко М.В. о месте и времени судебного разбирательства суда первой инстанции был извещен. Направленная ответчику судебная повестка была вручена ему лично 17.01.2017, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление (л.д. 40).

Ссылка в жалобе, оспаривающая подлинность подписи ответчика в уведомлении о вручении судебного извещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждена.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриненко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи