Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-1945/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2017 года, по которому:

признано за Овериной И.П. право пользования квартирой "Адрес обезличен";

признан незаконным отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" от 26 октября 2016 года заключить с Овериной И.П. договор социального найма на квартиру "Адрес обезличен" и обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить с Овериной И.П. договор социального найма на квартиру "Адрес обезличен" с включением в договор членов семьи: Оплесниной Е.М. и Оплеснина П.М., "Дата обезличена" года рождения.

В иске Овериной И.П. к МБУ "Городской жилищный центр" об обязании заключить договор социального найма на квартиру "Адрес обезличен", отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Никоновой Е.Г., истицы Овериной И.П., судебная коллегия

установила:

Оверина И.П. обратилась в суд с иском к МБУ "Городской жилищный центр" с заявлением о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на квартиру "Адрес обезличен", просила признать за ней право пользование данным жилым помещением и обязать заключить договор социального найма.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена администрация МО ГО "Сыктывкар", в качестве третьего лица - Оплеснина Е.М.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар", выражая несогласие с решением суда ввиду необоснованного привлечения администрации в качестве соответчика по настоящему делу.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в части 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем.

Таким образом, действующим законодательством в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет члену семьи прежнего нанимателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира "Адрес обезличен" была предоставлена отцу заявителя - Кашникову П.Е.

10 января 1979 года между Кашниковым П.Е и Управлением домами города Сыктывкара был заключен договор найма жилого помещения на указанную квартиру. В п. 1 договора указано, что жилое помещение предоставляется сроком на пять лет. Кроме Кашникова П.Е. в жилом помещении были зарегистрированы его супруга Кашникова Л.И. (умерла в "Дата обезличена" году), с 1979 года дочь Оверина И.П., с 2002 года - внучка Оплеснина Е.М., с 2013 года внук Овериной И.П. - Оплеснин П.М.

С 1992 года дом "Адрес обезличен" находится в муниципальной собственности.

После смерти основного нанимателя Кашникова П.Е. 17 августа 2016 года, Оверина И.П. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру "Адрес обезличен", с учетом дочери и внука.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 26.10.2016 за N 10/3411 в заключении договора социального найма было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение предоставлялось Кашникову П.Е. сроком на пять лет и отсутствуют документы, подтверждающие предоставление жилого помещения в бессрочное пользование.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Оверина И.П., её дочь Оплеснина Е.М. и внук Оплеснин Павел, "Дата обезличена" года рождения.

На момент заключения Кашниковым П.Е. договора найма спорного жилого помещения, действовало Постановление Совмина РСФСР от 18.10.1962 N 1390 "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда", которым было принято решение осуществить в 1962 году заключение письменных договоров найма жилых помещений между управлениями домами и нанимателями на основании утвержденного настоящим Постановлением Типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации. В Типовом договоре указывалось, что по истечении срока настоящего договора наниматель, добросовестно выполнивший все свои обязанности и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленное ему жилое помещение, имел право на возобновление данного договора.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Принимая во внимание предмет и основания иска, суд первой инстанции при разрешении дела правомерно исходил из вышеуказанных положений жилищного законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также положений Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Спорное жилое помещение было предоставлено Кашникову П.Е. с учетом членов его семьи, Оверина И.П. длительное время зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, несение истцом бремени содержания жилого помещения подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей А.., П. и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, тем самым, между сторонами фактически сложились отношения, основанные на договоре социального найма.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар", не оспаривая решение по существу, просит о его отмене ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку, по мнению подателя жалобы, суд вышел за рамки заявленных требований, привлекая администрацию МО ГО "Сыктывкар" к участию в деле в качестве соответчика с последующим удовлетворением к ней требований.

Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" входит в состав муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар" и поскольку с учетом характера спорного правоотношения рассмотрение дела без участия администрации МО ГО "Сыктывкар" было невозможным, суд на законных основаниях привлек администрацию к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований к администрации, поскольку требовались инициативные действия истца по привлечению администрации МО ГО "Сыктывкар" соответчиком, а также довод о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Из существа рассматриваемого иска следуют требования, связанные с установлением наличия у истца права на жилое помещение и заключение в связи с этим договора социального найма на это помещение, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: