Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-1953/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2017 года дело по апелляционным жалобам Н.М. и Н.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

исковые требования Н.М., Н. к Н.А. удовлетворены частично;

с Н.А. в пользу Н. взыскана плата за тепловую энергию за период с ноября 2013 г. по апрель 2015 г. в размере ... ;

с Н.А. в пользу Н.М. взыскана плата за тепловую энергию за период с января 2016 г. по сентябрь 2016 г. в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб., а всего ... ;

в удовлетворении исковых требований Н.М. о признании Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании платы за коммунальные услуги (холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электроснабжения), за содержание жилья, за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с января 2016 г. по сентябрь 2016 г., капитальный ремонт, а также стоимости нотариальных услуг отказано;

в удовлетворении исковых требований Н. о взыскании с Н.А. платы за коммунальные услуги (коммунальные услуги (холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электроснабжения), за содержание жилья, за коммунальные услуги на общедомовые нужды с ноября 2013 г. по апрель 2015 г., коммунальные услуги за период с мая 2015 г. по декабрь 2015 г., капитальный ремонт, а также стоимости нотариальных услуг отказано;

с Н.А. в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.М. и Н. обратились в суд с иском к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании части расходов по оплате за ЖКУ и судебных издержек, указав на длительное непроживание ответчика в спорной квартире и неисполнением им своих обязанностей, связанных с сохранением права пользования ею.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Б. и М. и постановилприведенное решение, оспоренное Н.М. и Н.А.

В своей жалобе Н.М. выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в обстоятельствах дела правовых оснований для признания Н.А. утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой, снятии с регистрационного учета и выселения, а Н.А. - с размером взысканных с него в пользу Н.М. судебных расходов.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени его проведения.

Проверив законность постановленного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб Н.М. и Н.А., изучив материалы гражданских дел "Номер обезличен" и "Номер обезличен" Воркутинского городского суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установилсуд, и подтверждается материалам дела, стороны вселились в кооперативную квартиру по адресу: "Адрес обезличен" и поставлены на регистрационный учет по данному адресу в качестве членов одной семьи в сентябре 1989 года.

"Дата обезличена" на основании справки ЖСК "Строитель" органами БТИ указанное жилое помещение было поставлено на регистрационный учет как принадлежащее Н.

На момент разрешения спора стороны сохраняют регистрацию по адресу: "Адрес обезличен", собственником квартиры является Н.М.

Н.А., приходящийся Н.М. и В.С. родным сыном, фактически по месту своей регистрации длительное время ( с 2008 года) не проживает, ЖКУ не оплачивает, его личных вещей в "Адрес обезличен" нет. Создав семью, Н.А. использует для своего проживания муниципальную квартиру по адресу: "Адрес обезличен" по месту жительства своей сожительницы и ребенка. Кроме того, с октября 2012 года ему принадлежит квартира по адресу: "Адрес обезличен" о чем в ЕГРП внесена запись от "Дата обезличена".

Фактически в квартире по ... проживают: Н.М., Н. и М. ( дочь истцов и сестра ответчика).

Отказывая в удовлетворении иска о признании Н.А. утратившим право пользования спорным жильем, суд учел вступившее в законную силу решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" по гражданскому делу "Номер обезличен" и, проанализировав актуальные к настоящему времени обстоятельства дела, пришел к выводу о то, что они не изменились настолько, насколько бы позволяли прийти к иным выводам по настоящему делу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 13 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 того же Постановления, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По настоящему делу факт прекращения семейных отношений между сторонами не оспаривался, равно как и не оспаривались факты длительного неиспользования Н.А. спорной квартиры для своего проживания и неисполнения им обязанностей, связанных с указанным правом (участие в содержании жилья, его поддержании в надлежащем состоянии).

Соглашение между Н.М. и Н.А. относительно права, условий и порядка использования последним и порядка пользования "Адрес обезличен" не достигнуто. Н.М. возражает против заключения такого соглашения.

Не принимая указанные обстоятельства в качестве основания для вывода о прекращении права ответчика пользоваться спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств добровольности отказа ответчика от приобретенного им ранее в порядке ст.127 ЖК РСФСР такого права.

Вместе с тем, данный вывод не основан на материалах дела.

О вынужденном характере выезда со своего прежнего места жительства Н.А. суду не заявлял. Его утверждения о том, что непроживание с родителями обусловлено конфликтными отношениями с ними, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться "Адрес обезличен" на прежних условиях, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что семейные отношения между сторонами значительное время назад были прекращены, Н.А. длительное время проживает со своей семьей в другом жилом помещении, и объективные доказательства воспрепятствования ему в осуществлении права пользования "Адрес обезличен" после вынесения решения Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" по гражданскому делу "Номер обезличен", а также попыток вселения и предъявления прав в отношении спорного жилья, в том числе по настоящему делу, в деле отсутствуют, вывод суда об отсутствии в обстоятельствах дела оснований для признания Н.А. утратившим право пользования спорным жильем, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об ошибочном применении судом первой инстанции нормы, содержащейся в части 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

В связи с изложенным по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда в части признания Н.А. утратившим право пользования "Адрес обезличен" и, соответственно, снятии с регистрационного учета по данному адресу подлежащим отмене с вынесением нового об удовлетворении иска Н-ых в соответствующей части.

Одновременно разрешая апелляционную жалобу Н.А. на постановленное решение, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.

При этом исходит из следующего.

Расходы на представителя взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично. В то же время в каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В материалы дела Н.М. были представлены квитанции на оплату ею юридических услуг от "Дата обезличена" на сумму ... руб. ( "устная консультация, составление искового заявления") и от "Дата обезличена" на сумму ... руб. ( "представительство интересов в судебном разбирательстве по делу к Н.А." ).

На обеих квитанциях имеется оригинальная подпись, печать и отметка ИП ... , представлявшего интересы Н.М. на основании доверенности "Дата обезличена", "оплачено".

Из протокола судебного разбирательства от "Дата обезличена" следует, что давая ответы на вопросы суда о судебных расходах своего представителя, П., представлявшая интересы Н.М. по делу на основании доверенности от "Дата обезличена", пояснила, что фактически ее доверитель оплатила А. ... руб., из которых ... руб. - за составление искового заявления и ... руб. - за представительство интересов в суде.

Учитывая данные обстоятельства, а также объем удовлетворенных требований Н.М., суд определилразмер подлежащей истцу компенсации равным ... руб.

Исходя из объема и сложности проделанной представителем Н.М. А. работы ( подготовка, составление и подача искового заявления с приложениями, участие в одном судебном заседании длительностью 55 мин.) оснований судить о том, что данный размер является завышенным у судебной коллегии не имеется.

Таким образом доводы Н.А. о необходимости уменьшения размера присужденной судом первой инстанции с него к компенсации Н.М. судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов апелляционные жалобы Н.М. и Н.А. не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" в части отказа в удовлетворении исковых требований Н.М. о признании Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета по указанному адресу отменить.

Вынести в указанной части новое решение, по которому признать Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "Адрес обезличен" снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В оставшейся части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.М. и Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -