Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-2074/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Пунегова П.Ф.

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2017 года, которым в иске администрации МО ГО "Сыктывкар" к Комлиной Т.Ю. о выселении из "Адрес обезличен", вселении в "Адрес обезличен", обязании заключить договор мены жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения Комлиной Т.Ю., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Комлиной Т.Ю. с заявлением о выселении из "Адрес обезличен", вселении в "Адрес обезличен" и возложении обязанности заключить с администрацией МО ГО "Сыктывкар" договор мены "Адрес обезличен".

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик Комлина Т.Ю. в судебном заседании с иском была не согласна.

Судом постановленоприведённое выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что "Адрес обезличен" принадлежит на праве собственности Комлиной Т.Ю. Жилой дом по "Адрес обезличен" включен в адресную муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период 2013-2017 годы", утвержденную постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 06.05. 2013 за N 5/1562. Согласно данной программе жильцы "Адрес обезличен" подлежат расселению в связи с аварийным состоянием данного дома.

Комлиной Т.Ю. для переселения с аварийного жилого помещения была предложена "Адрес обезличен". Как пояснил представитель истца, предлагаемое жилое помещение по своим характеристикам соответствует жилому помещению по "Адрес обезличен". Общая площадь составляет 42 кв.м., жилая 25,6 кв.м., жилое помещение является полностью благоустроенным, имеет центральное водоснабжение, отопление, оборудовано электрической плитой, электроосвещением, сделана внутренняя отделка.

Ответчик была не согласна с переселением в "Адрес обезличен" в связи с неудовлетворительным качеством дома и местом расположения жилого помещения.

В соответствие со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов.

Кроме того, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Разъясняя порядок применения ст. 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 20, 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи, с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Сыктывкар в соответствии с приведенными нормами осуществлены следующие мероприятия: дом признан аварийным, дом включен в региональную адресную Программу по переселению из аварийного жилья.

Вместе с тем, включение жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности приведенной ст. 32 ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал следующие выводы, что поскольку данных о том, что Комлиной Т.Ю. предлагалось выкупить, принадлежащую ей на праве собственности "Адрес обезличен" в порядке ст. 32 ЖК РФ, не имеется, какого либо соглашения между Комлиной Т.Ю и администрацией МО ГО " Сыктывкар" о переселении в "Адрес обезличен" не заключено в установленном законом порядке, то исковые требования администрации МО ГО " Сыктывкар" не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи