Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-2084/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе АМО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2017 года, которым за Игутовой НН, Грамзиным НО и Игутовой ОИ признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением "Номер обезличен" по плану БТИ площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен", 3 этаж в соответствии с проектом перепланировки, выполненным архитектором ИП Ракиным А.Д.; признана перепланировка законной и сохранено жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен",3 этаж помещение "Номер обезличен" по плану БТИ площадью ... кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным архитектором ИП Ракиным А.Д. и указанное помещение признано жилым.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Никоновой Е.Г., Игутовой Н.Н., ее представителя Калинина Р.В., Игутовой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игутова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением "Номер обезличен" по плану БТИ площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен" в соответствии с проектом перепланировки, о признании перепланировки законной и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" признании указанного жилого помещения жилым.

Определением от 14.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Игутова О.И., Грамзин Н.О.

В судебном заседании истец Игутова Н.Н., ее представитель Калинин Р.В. требования истца поддержал.

Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" Никонова Е.Г. с требованиями не согласилась.

Третье лицо Игутова О.И. требования истца поддержала, Грамзин Н.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АМО ГО "Сыктывкар" выражает несогласие с принятым по делу решением, указывает на его незаконность, просит отменить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного судом решения.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Общежитие по адресу: "Адрес обезличен", передано от ОАО МФ "Север" в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 31.05.1999 N 5/72.

На основании договора социального найма от 31.03.2009 Игутова Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", жилой площадью ... кв.м.

Данное помещение на плане БТИ обозначено под "Номер обезличен".

Игутова О.И. для проживания также занимает помещение сушилки, прилегающее к жилому помещению "Номер обезличен" которое обозначено на плане БТИ как помещение "Номер обезличен".

Из объяснений Игутовой Н.Н. и третьего лица Игутовой О.И. следует, что помещение сушилки в "Дата обезличена" выделено Игутовой Н.Н. Мебельной фабрикой "Север", перед ликвидацией последнего. В помещении сушилки проживает дочь Игутовой Н.Н. - Игутова О.И.

Из проекта перепланировки и переустройства, выполненным ИП Ракиным А.Д. следует, что дверной проем из помещения "Номер обезличен" заделан, помещение разделено на жилую комнату, туалет и коридор, общая площадь составляет ... кв.м., жилая площадь составляет ... кв.м. Из помещения сделан дверной проем.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца были допрошены свидетели Семяшкина М.В., Федорова В.В., Пятина О.В., которые подтвердили факт выделения работникам Мебельной фабрики перед ликвидацией предприятия нежилых помещений в общежитии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о фактически сложившихся между сторонами отношениях по социальному найму, признав за Игутовой Н.Н. право пользования помещением "Номер обезличен", расположенным по адресу: "Адрес обезличен".

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Поскольку спорное помещение "сушилка", находящееся в здании общежития, принадлежавшего ОАО МФ "Север", предоставлено истцу в период трудовой деятельности в ОАО МФ "Север" до передачи указанного дома в муниципальную собственность, вывод суда является законным.

Конституцией Российской Федерации (статья 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что у истца права пользования спорным жилым помещением не возникло, так как документы, подтверждающие законность предоставления спорного помещения, не представлены, несостоятельны.

Как было установлено выше, предоставление помещения сушилки осуществлено в период действия Жилищного кодекса РСФСР с ведома прежнего его законного владельца и как верно отмечено в решении, АМО ГО "Сыктывкар" право пользования истцом спорным помещением ранее не оспаривалось.

Кроме того, факт предоставления Игутовой Н.Н. дополнительного помещение "сушилка" был подтвержден свидетельскими показаниями.

Ссылка в жалобе на то, что истец, пользуясь спорным помещением, обязанности по оплате ЖКУ не исполняла, что, по мнению Администрации, свидетельствует о незаконности занятия истцом указанного помещения, является несостоятельной, поскольку доказательств в подтверждение своей позиции, стороной ответчика не представлено.

Удовлетворяя требования истца о сохранении жилого помещения "Номер обезличен" в перепланированном состоянии, суд, оценив проект перепланировки, исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ суд может принять решение о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, при наличии одного из двух предусмотренных данной нормой оснований, а именно, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно заключению мастерской архитектора Ракина А.Д. перепланировка и переустройство в части помещения "Номер обезличен" предусматривает установку перегородок из влагостойкого гипсокартонна с устройством туалета, канализация, холодное и горячее водоснабжение подключается к существующим стоякам, вентиляция существующая проходящая в помещение "Номер обезличен", устройство гидроизоляции пола в туалете, установка в туалете умывальника и унитаза, устройство арочного проема между коридором и комнатой не затрагивают несущих конструкций и не влияют на прочность и устойчивость здания.

Так же из пояснительной записки указанного заключения следует, что работы, выполняемые при перепланировке квартиры, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Проектные решения, предусмотренные настоящим проектом, обеспечивают безопасную эксплуатацию комнаты.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении иска в указанной части обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка помещения "Номер обезличен", несмотря на ее самовольность, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи