Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-2354/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Маркелова К.Б., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2017 года дело по апелляционным жалобам АМО ГО "Сыктывкар" и Ворониной А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2017 года, которым иск Ворониной АИ к администрации МО ГО "Сыктывкар", Департаменту финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" о восстановлении в очереди и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично; на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность восстановить Воронину АИ с составом семьи три человека (Воронина АИ, Ичеткина МА, Ичеткин МВ) в общей и льготной очереди по категории "молодые специалисты" нуждающихся в улучшении жилищных условий с первоначальной датой постановки на учет 15.08.1988; в части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения Ворониной А.И., Ичеткиной М.А., представителя Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" Лысак М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина А.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании восстановить в общей и льготной очереди по категории "молодые специалисты" нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи три человека, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, причиненного ей незаконным снятием с очереди.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила восстановить в общей и льготной очереди по категории "молодые специалисты" нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи три человека, с даты первоначальной остановки.

Представитель АМО ГО "Сыктывкар" в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Департамент финансов АМО ГО "Сыктывкар" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо на удовлетворении исковых требований настаивало.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АМО ГО "Сыктывкар" выражает несогласие с принятым по делу решением, считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Воронина А.И. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением в части отказа в компенсации морального вреда, указывает, что суд, принимая решение, не учел, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений Ворониной А.И. на апелляционную жалобу АМО ГО "Сыктывкар" судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 15.08.1988 Воронина А.И. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в общую очередь и льготную по категории "Молодые специалисты".

В указанный период времени Воронина А.И. проживала в общежитии, расположенном по адресу: "Адрес обезличен" с подселением, что следует из акта обследования жилищно-бытовых условий.

В 1998 году Ворониной А.И. на состав семьи из двух человек предоставлено помещение "Номер обезличен" в общежитии, расположенном по адресу: "Адрес обезличен", состоящее из двух комнат площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.

После предоставления к.416 Воронина А.И. проходила перерегистрацию.

Постановлением главы администрации г.Сыктывкара от 14.05.1999 N 5/1504 принято решение изменить правовой статус общежития квартирного типа, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", на жилой дом, подлежащий заселению на условиях социального найма.

Согласно выписки ЕГРП, жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" приватизировано и находится в собственности Ичеткиной М.А. (дочери Ворониной А.И.).

Согласно справке ПАО "Расчетный центр", семья истца состоит из трех человек (истец - Воронина А.И., дочь истца - Ичеткина М.А., внук истца - Ичеткин М.В.).

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 20.07.2016 "Номер обезличен" утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, на котором принято решение исключить Воронину А.И. с составом семьи из трех человек из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон, пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для снятия истца с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, поставленные на учет до 01 марта 2005 года нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Республике Коми, утвержденных указом Главы Республики Коми от 27.05.1999 N190, действовавших в указанный период, предусмотрено в качестве основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от вида жилищного фонда, 7 и менее квадратных метров (подпункт "а" пункт 8); и возможность снятия граждан с учета в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет 9 и более квадратных метров и отпали другие основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий (пункт 27).

Восстанавливая истца в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях и вставших на учет до 01.03.2005г., суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность общей площадью на одного члена семьи Ворониной А.И. ниже учетной нормы, которая установлена решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28.11.2005 N 20/11-282 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" в размере 13,5 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Поскольку общая площадь помещения на каждого члена истца составляет 11,73 кв.м., доводы АМО ГО "Сыктывкар" об обеспеченности истца жилой площадью размером более 9 кв.м. на каждого члена семьи, не могут служить поводом для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Ворониной А.И. в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что признание действий ответчика незаконными не влечет за собой право на компенсацию морального вреда.

Оспаривая решение в указанной части, истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда ссылается на причинение нравственных страданий в связи с незаконным исключением из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Правоотношения, регулирующие порядок предоставления жилых помещений гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий носят имущественный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что требование о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного исключения из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, производно от имущественных правоотношений, действующим законодательством его компенсация не предусмотрена, соответственно моральный вред компенсации не подлежит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АМО ГО "Сыктывкар" и Ворониной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи