Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-815/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Алиевой В.С. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2016 года, по которому

В удовлетворении исковых требований прокурора Сыктывдинского района в интересах Алиевой В.С. к Порошкину А.Д. о возложении обязанности установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" для организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером "Номер обезличен", принадлежащего Алиевой В.С. и осуществить регистрацию данного сервитута в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Лыткиной О.А., прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сыктывдинского района в интересах Алиевой В.С. обратился в суд с иском к Порошкину А.Д. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" для организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером "Номер обезличен", возложении обязанности зарегистрировать сервитут в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенных осмотров земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" с кадастровым номером "Номер обезличен" установлено, что подъезд к указанному земельному участку, принадлежащему Алиевой B.C., не предусмотрен, возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен", принадлежащий Порошкину А.Д. 29.06.2016 Алиевой B.C. в адрес Порошкина А.Д. направлено письмо с предложением заключить соглашение об установлении сервитута в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен". Соглашение между лицом, требующим установления сервитута (Алиевой B.C.), и собственником земельного участка (Порошкиным А.Д.), не заключено, в установленном законом порядке не зарегистрировано. Указывая на отсутствие возможности во внесудебном порядке решить вопрос об установлении сервитута, прокурор, действуя в интересах Алиевой В.С., обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела, прокурор уточнил заявленные требования, просил возложить на Порошкина А.Д. обязанность установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" для организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером "Номер обезличен", принадлежащему Алиевой B.C., а также в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке зарегистрировать указанный сервитут.

Истец Алиева В.С. и ответчик Порошкин А.Д., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

Прокурор И. и представитель истца Алиевой В.С. - Алиева И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что иного способа, кроме установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", для обустройства проезда к участку истца не имеется. Передача ответчиком земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" в муниципальную собственность не обеспечит проезд к участку истца, поскольку указанный участок не имеет смежных границ с участком истца, а также проезд по участку с кадастровым номером "Номер обезличен" на асфальтированную дорогу невозможен, поскольку там находится овраг.

Представитель ответчика Порошкина А.Д. - Лыткина О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация сельского поселения "Зеленец", надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что истец Алиева В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Указанный объект права зарегистрирован истцом на основании постановления администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и договора купли-продажи "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Ответчик Порошкин А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым "Номер обезличен", площадью ... кв. м., расположенного по адресу: "Адрес обезличен" на основании выписки из похозяйственной книги от 12.02.2009 "Номер обезличен".

Земельные участки с кадастровым номером "Номер обезличен" и кадастровым номером "Номер обезличен" являются смежными.

29.06.2016 Алиева B.C. обратилась к Порошкину А.Д. с предложением заключить соглашение об установлении сервитута с целью организации проезда в отношении принадлежащего ему земельного участка.

14.07.2016 в администрации сельского поселения "Зеленец" проведено собрание по вопросу организации проезда к спорному земельному участку, на котором Порошкину А.Д. рекомендовано обеспечить временный проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен" через земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен".

Поскольку соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Также при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ, и, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из отсутствия доказательств того, что установление частного сервитута на земельный участок ответчика является единственным возможным способом реализации истцом своих прав по проходу и проезду к своему недвижимому имуществу.

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

Так судом первой инстанции установлено, что имеется земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером "Номер обезличен", находящийся в муниципальной собственности сельского поселения "Зеленец", являющийся смежным по отношению к участку истца, и который в соответствии с кадастровым планом территории предназначен для организации проезда. Доказательств невозможности организации проезда на указанном участке стороной истца не представлено.

Кроме того, имеется земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером "Номер обезличен", находящийся в муниципальной собственности сельского поселения "Зеленец", являющийся смежным по отношении к земельному участку истца, на котором, при условии соблюдения требований действующего законодательства, также может быть оборудован проезд к земельному участку истца.

Так же, судом установлено, что по результатам кадастровых работ из земельного участка Порошкина А.Д. с кадастровым номером "Номер обезличен" образовано 2 земельных участка: первый участок с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью ... кв.м., второй участок с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью ... кв.м., о чем свидетельствуют кадастровые паспорта земельных участков, выданные Управлением Росреестра по Республике Коми от 30.08.2016.

Земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен", площадью ... кв.м. (являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером "Номер обезличен") Порошкиным А.Д. передан в собственность муниципального образования сельского поселения "Зеленец" для организации проезда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что установление частного сервитута на земельный участок ответчика является единственным возможным способом реализации истцом своих прав для проезда к своему недвижимому имуществу, материалы дела не содержат, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем снования для удовлетворения исковых требований Алиевой В.С. у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Алиевой В.С., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: