Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-963/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Хохлова Д.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2016 года, по которому

Взысканы с Хохлова Д.Ю. в пользу Литке Я.В. сумма денежных средств в размере ... , судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ...

В остальной части в удовлетворении заявленных Литке Я.В. к Хохлову Д.Ю., Карабанову И.Б. исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Хохлова Д.Ю., представителя истца Зубкова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литке Я.В. обратилась в суд с иском к Хохлову Д.Ю. о возврате денежных средств в сумме ... В обоснование указала, что 24.04.2014 между сторонами был заключен договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу "Адрес обезличен" (кадастровый номер "Номер обезличен"). Не смотря на то, что в государственной регистрации сделки и перехода права собственности на земельный участок ей было отказано, т.к. участок оказался обременен правами третьего лица, сумма, уплаченная по сделке, ей не возвращена ответчиком до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования о взыскании денежных средств в размере ... рублей сторона истца адресовала также Карабанову И.Б., настаивая на солидарном взыскании указанной суммы с названных соответчиков.

Истица в судебном заседании непосредственного участия не приняла, ходатайствовала о его рассмотрении с участием представителя, который требования поддержал, уточнив их, настаивал на расторжении договора, ссылаясь на те же обстоятельства и указывая о том, что на дату заключения сделки препятствующие государственной регистрации прав приобретателя обстоятельства устранены не были.

Хохлов Д.Ю. иск не признал, указывая о том, что в настоящее время какие- либо объективные препятствия для государственной регистрации заключенной между ним и истицей сделки отсутствуют, т.к. по его требованию право собственности третьего лица ( Ярема А.А.) на расположенный на земельном участке по адресу "Адрес обезличен" (кадастровый номер "Номер обезличен") объект недвижимости признано отсутствующим. От обращения в орган государственной регистрации он не уклонялся и не уклоняется.

Карабанов И.Б. определенной позиции по спору не выразил, пояснив, что непосредственно стороной спорных правоотношений не является, поручительство за ответчика договором не оформлял, имел лишь намерение помочь сторонам в разрешении возникшей спорной ситуации.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель с решением суда не согласен, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли- продажи "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенного с АМОГО " Сыктывкар", Хохловым Д.Ю. в собственность был приобретен земельный участок площадью 771 кв.м. по адресу: "Адрес обезличен" ( кадастровый "Номер обезличен").

Запись о государственной регистрации права собственности приобретателя "Номер обезличен") была внесена в ЕГРП "Дата обезличена" ( л.д.27).

При этом, "Дата обезличена" Хохловым Д.Ю. с Литке Я.В. был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенного по адресу: "Адрес обезличен". В соответствии с условиями данного договора Хохлов Д.Ю. отчуждает в собственность истицы земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... ;

Пакет документов, включая договор купли- продажи и расписку Продавца в получении от Покупателя денежных средств в счет оплаты за земельный участок в сумме ... , был представлен сторонами сделки в органы Росреестра для государственной регистрации ( л.д. ... ).

06.06.2014 государственная регистрация была приостановлена для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, т.к. по сведениям ЕГРП, в реестр внесена запись о правах иного лица (Ярема А.А.) на объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен", кадастровый номер "Номер обезличен".

07.07.2014 в государственной регистрации сделки купли- продажи и перехода права собственности к приобретателю было отказано (сообщением "Номер обезличен", направленным в адрес Хохлова Д.Ю., Литке Я.В.).

Вступившим в законную силу 14.11.2016 решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" по гражданскому делу "Номер обезличен" по иску Хохлова Д.Ю. к Ярема А.А. было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Ярема А.А. на здание- жилой дом по адресу: "Адрес обезличен", доля в праве ... , дата государственной регистрации права 27.09.2013, номер регистрации права ...

Так же в материалах дела имеется договор о намерениях от 23.06.2014, подписанный сторонами. Внесение оплаты по договору подтверждает платежное поручение "Номер обезличен" от 24.04.2014 на сумму ... рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что на момент заключения данной сделки с ответчиком у продавца Хохлова Д.Ю. отсутствовало зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество, полученные во исполнение этого договора денежные средства в сумме ... руб. являются неосновательным обогащением на стороне продавца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию в пользу Литке Я.В.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, право собственности Хохлова Д.Ю. на земельный участок по адресу "Адрес обезличен" (кадастровый номер "Номер обезличен") в установленном законом порядке на дату заключения сделки по отчуждению указанного имущества в собственность истца зарегистрировано не было.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: