Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-1901/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Соболева В.М,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года апелляционную жалобу Ремнева Н.Ю. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2017 года, которым

заявление начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Ремнева Н.Ю. удовлетворено.

Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Ремнев Н. Ю., "Дата обезличена" года рождения, уроженца "Адрес обезличен" Республики Коми административный надзор сроком на ... ) года ... месяцев со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, либо пребывать, без согласования с органами внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе, времени следования на работу.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица Ремнева Н.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Ремнева Н.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы "Дата обезличена", на срок три года с установлением административных ограничений, указывая в его обоснование, что Ремнев Н.Ю. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований иска настаивал.

Административный ответчик требования не признал.

Указанная в исковом заявлении позиция поддержана прокурором в судебном заседании.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Ремнев Н.Ю. оспаривает решение суда, указывая, что административный иск администрацией исправительной колонии подан в суд менее чем за два месяца до его освобождения из мест лишения свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не является. Установленные ограничения являются чрезмерными и не соответствуют тому, что, отбывая наказание, он вел себя положительно и добросовестно трудился. Место его жительства будет находиться вдалеке от места регистрации, что будет затруднительно для него являться три раза в месяц на регистрацию.

Из мест лишения свободы Ремнев Н.Ю. освобожден "Дата обезличена", о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы он извещен. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял.

В соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В заключении прокурор Юдин А.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ремнева Н.Ю. не имеется.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 3 приведенного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, преступления при рецидиве преступлений.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ремнев Н.Ю. судим приговорами Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2013 года и от 11 ноября 2014 года. Приговорами в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 09.01.2017 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Ремнев Н.Ю. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за весь срок имеет ... дисциплинарных взыскания, в том числе водворение в ШИЗО. С учетом представленной характеристики за время отбывания наказания Ремнев Н.Ю. характеризуется отрицательно.

Рассматривая требования административного иска, суд, оценив фактические обстоятельства по делу, применительно к установленным требованиям закона пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного иска и необходимости установления в отношении Ремнева Н.Ю. административного надзора и административных ограничений.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Совершение Ремневым Н.Ю. нескольких преступлений, одно из которых уголовным законом отнесено к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, признание осужденного Ремнева Н.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о наличии безусловных оснований для установления в отношении осужденного Ремнева Н.Ю. административного надзора.

Срок административного надзора судом установлен с учетом соблюдения положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок не превышающий срок погашения судимости, период его исчисления определен с учетом положений пункта 3 приведенной статьи.

Устанавливая определенные ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административные ограничения суд учел личность осужденного, материал, характеризующий его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административных ограничений: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого он будет проживать без согласования с органами внутренних дел, не соответствует тяжести совершенного им преступления и его поведения в местах лишения свободы, нарушит его права как поднадзорного лица, подлежат отклонению.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности и допущенных им в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного им преступления, в том числе совершение Ремневым Н.Ю. преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, оценив степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно ему установиладминистративные ограничения, в том числе и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов вечера до 6 часов утра и запрета выезда за пределы административного района, на территории которого он будет проживать без согласования с органами внутренних дел.

Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении Ремнева Н.Ю. предусмотрены названным Федеральным законом, следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

Нет оснований для отмены решения суда и по доводам жалобы Ремнева Н.Ю. в апелляционной жалобе о том, что суд не проверил обоснованность признания его злостным нарушителем, а также примененных в отношении него дисциплинарных взысканий.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено судам о том, что законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Судебная коллегия не находит процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по доводам апелляционной жалобы о том, что обращение административного истца с иском в суд последовало менее чем за два месяца до его освобождения из мест лишения свободы, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и интересов административного ответчика Ремнева Н.Ю., которому была предоставлена возможность личного участия в судебном заседании и дачи пояснений по заявленным к нему требованиям.

Согласно ст.2 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Применение к осужденному конкретных ограничений подробно мотивировано и сомнения с учетом фактических обстоятельств по делу и личности осужденного у судебной коллегии не вызывает.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремнева Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи