Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-2359/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года апелляционную жалобу представителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 и Управления ФССП России по Республике Коми Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2017 года, которым признаны неправомерными действия судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 УФССП России по РК по неперечислению с депозитного счета судебных приставов - исполнителей денежных средств в сумме ... руб., полученных от реализации предмета залога; в удовлетворении требования "Северный Народный Банк" (ПАО) к ОСП по г. Сыктывкару N2 в лице старшего судебного пристава в течение пяти рабочих дней перечислить взыскателю сумму вырученных от реализации предмета залога денежных средств в размере ... руб.- отказано.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя административного истца "Северный Народный Банк" (ПАО) Г., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N2 УФССП России по РК Лесникова А.Н., представителя заинтересованного лица Шидловского В.В. - С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Северный Народный Банк" (ПАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару N2, УФССП по Республике Коми, в котором с учетом уточнений исковых требований просило признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 Лесникова А.Н. по неперечислению с депозитного счета судебных приставов - исполнителей на счет взыскателя денежных средств в сумме ... руб., полученных от реализации предмета залога, возложить на ОСП по г. Сыктывкару N2 в лице старшего судебного пристава обязанность в течение пяти рабочих дней перечислить взыскателю сумму вырученных от реализации предмета залога денежных средств в размере ... руб..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Сыктывкару N 2 А.Н. Лесников.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные требования поддержал.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по РК, УФССП по Республике Коми, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Сыктывкару N 2 Лесников А.Н., старший судебный пристав А. иск не признали.

Представитель заинтересованного лица Шидловского В.В. - С. полагал, что требования банка подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица ООО "ДО" и Молнар М.М. участия в судебном заседании не принимают, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 и Управления ФССП России по Республике Коми Б. просит об отмене вынесенного решения суда, указывая на то, что часть задолженности по солидарному взысканию погашена вторым должником, в связи с чем основания для перечисления денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, в полном объеме отсутствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу по правилам статьи 68 названного Федерального закона действия, являются мерами принудительного исполнения.

Согласно части 3 приведенной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По общему правилу, установленному статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ... суда от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" в пользу АКБ "Северный народный банк" (ОАО) с ООО "До", Шидловского В.В., Молнар М.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере ... ; обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Шидловскому В.В., - ... , путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены реализации в сумме ... руб. С ООО "До", Шидловского В.В., Молнар М.М. в пользу АКБ "Северный народный банк" взысканы расходы на оплату государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого.

Требования Банка к Молнар М.М. об обращении взыскания на предмет залога были выделены в отдельное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" решение ... суда Республики Коми Республики Коми от "Дата обезличена" изменено в части размера задолженности, подлежащей взысканию. С ООО "До" в пользу АКБ "Северный народный банк" ОАО взыскана задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере ... руб. ... коп. С ООО "До", Шидловского В.В., Молнар М.М. в пользу АКБ "Северный народный банк" ОАО солидарно взыскана задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере ... руб. ... коп.

Вступившим в законную силу заочным решением ... суда от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Молнар М.М., - ... , в пользу АКБ "Северный народный банк", путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены реализации в сумме ... руб.

Как следует из указанного решения, основанием к обращению взыскания на имущество явилось установление задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" об открытии кредитной линии, заключенному "Дата обезличена" между АКБ "Северный народный банк" (ОАО) и ООО "До", и заключенный "Дата обезличена" между Банком и Молнар М.М. в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому залогодатель передал банку принадлежащие ему на праве собственности ... Залоговая стоимость и первоначальная цена реализации указанных нежилых помещений установлена сторонами в сумме ... руб.

На основании исполнительных документов, выданных ... судом по делам "Номер обезличен" и "Номер обезличен", отделом судебных приставов по г. Сыктывкару N2 возбуждены следующие исполнительные производства: "Номер обезличен" по взысканию с ООО "До" задолженности по кредитным платежам на сумму ... руб., "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен", по взысканию с должников Шидловского В.В., Молнар М.М. и ООО "До" соответственно задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. ... коп. в солидарном порядке, а также исполнительное производство "Номер обезличен" по обращению взыскания на имущество должника Шидловского В.В. - ... , путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены реализации в сумме ... руб., и исполнительное производство "Номер обезличен" по обращению на имущество должника Молнар М.М. - ... , путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены реализации в сумме ... рублей.

В рамках исполнительного производства "Номер обезличен" на ... был наложен арест.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N2 Лисецкой А.В. от "Дата обезличена" арестованное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением цены ... руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N2 Лесникова А.Н. цена имущества снижена на 15% на основании части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

"Дата обезличена" от реализованного на торгах имущества на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару N2 поступили денежные средства в размере ... руб.

"Дата обезличена" денежные средства в размере ... руб., полученные от реализации залогового имущества, принадлежащего Молнар М.М., перечислены взыскателю ПАО "Северный Народный Банк".

Денежные средства в сумме ... руб., составляющие разницу между стоимостью реализованного имущества и перечисленной взыскателю суммой, возвращены на банковский счет должника Молнар М.М.

Залог относится к одному из способов обеспечения обязательств.

Статьей 78 Федерального закона N 229-ФЗ регулируются вопросы обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 2 статьи 78 вышеназванного Федерального закона в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание обращается в первую очередь независимо от наличия у должника - залогодателя другого имущества.

На основании части 4 указанной статьи требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов.

На основании статьи 110 Федерального закона N229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов для последующего перечисления (выдачи) взыскателю в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Исходя из Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08 декабря 2015 года N 0014/14, при предъявлении нескольких исполнительных листов в пользу взыскателя - залогодержателя, таких как об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство. При указанных обстоятельствах требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя - залогодержателя - путем обращения взыскания на иное имущество должника.

Принимая решение по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неперечислению взыскателю денежных средств в размере ... руб., поскольку в рассматриваемом случае, исходя из того, что реализованное имущество являлось залоговым обязательством заемщика по кредитному договору, в обеспечение обязательств которого по кредитному договору на основании положений статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и было реализовано, денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, подлежали перечислению взыскателю в полном объеме. Продажа указанного имущества не осуществлялась с целью последующей реализации имущества Молнар М.М. в обеспечение исполнения требований исполнительного документа, где Молнар М.М. как собственник имущества выступает должником.

В данном случае, денежные средства, вырученные после реализации залогового имущества должника, а именно: размер указанных денежных средств, подлежащих перечислению взыскателю, не мог и не должен был быть поставлен в зависимость от объема обязательств должника Молнар М.М. по исполнительному производству как поручителя по кредитному договору, поскольку указанные денежные средства были получены в рамках с целью исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ пришел к правильному выводу об обоснованности требований иска в изложенной части.

При принятии решения в части требований о возложении на административного ответчика обязанности по перечислению в пользу взыскателя размера недополученных в рамках реализации заложенного имущества денежных средств, суд обоснованно указал, что, несмотря на обращение должностного лица, ошибочно выплаченные суммы должником по исполнительному производству в адрес административного органа до настоящего времени не возвращены.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. При этом указанные доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции по обстоятельствам рассмотренного дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к повторению позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару N 2 и Управления ФССП России по Республике Коми Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: