Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 21 апреля 2017 г. по делу N 22К-228/2017

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Абреговой Н.О.,

с участием прокурора Джанчатова З.Н.,

обвиняемого Тикаева И.Х. при помощи системы видеоконференц-связи,

защитников обвиняемого Тикаева И.Х. - адвоката Соколова Н.Н., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Шеуджен С.Н., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Тикаева И.Х. - адвоката Соколова Н.Н. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.04.2017 г., которым Тикаеву И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: "адрес", проживающему по адресу: "адрес", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 13 июня 2017 года включительно.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения обвиняемого Тикаева И.Х. и его защитников - адвокатов Шеуджен С.Н. и Соколова Н.Н., просивших отменить постановление Майкопского городского суда от 10.04.2017 г., отказать следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея Лопатько В.Л. в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Тикаева И.Х. под стражей и избрать обвиняемому Тикаеву И.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Джанчатова З.Н., просившего постановление Майкопского городского суда от 10.04.2017 г. в отношении обвиняемого Тикаева И.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Тикаева И.Х. - адвоката Соколова Н.Н. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея подполковником юстиции Поповым Р.Ю. в отношении Тикаева И.Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

14.12.2016 г. Тикаев И.Х. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Тикаеву И.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

16.12.2016 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея срок задержания Тикаеву И.Х. продлен на 72 часа, а всего до 19.12.2016 г.

19.12.2016 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея Тикаеву И.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13.02.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея подполковником юстиции Поповым Р.Ю. в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

10.02.2017 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея срок содержания Тикаева И.Х. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 13.04.2017 года включительно.

17.02.2017 г. апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.02.2017 г. в отношении Тикаева И.Х. изменено и срок содержания его под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13.03.2017 г. включительно.

10.03.2017 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея срок содержания Тикаева И.Х. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 13.04.2017 г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея подполковником юстиции Поповым Р.Ю. в отношении ФИО11 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея подполковником юстиции Поповым Р.Ю. в отношении ФИО14 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея подполковником юстиции Поповым Р.Ю. в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея подполковником юстиции Поповым Р.Ю. в отношении ФИО14 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея подполковником юстиции Поповым Р.Ю. в отношении ФИО12 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея подполковником юстиции Поповым Р.Ю. в отношении Тикаева И.Х. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

06.04.2017 г. следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Адыгея Лопатько В.Л. с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Адыгея Ларина В.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тикаева И.Х. В обоснование ходатайства указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея в отношении Тикаева И.Х. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы доследственной проверки, согласно которым Тикаев И.Х. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с п. "а" ст. 5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (далее по тексту Постановление) условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно ст. 10 Постановления категория "ребенок-инвалид" устанавливается на 1 год, 2 года, 5 лет, либо до достижения гражданином возраста 18 лет.

В соответствии со ст. 25 Постановления медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно ст. 28 Постановления решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14 возник умысел на получение на систематической основе взяток в виде денежных средств за совершение незаконных действий в интересах неограниченного круга лиц, желающих в отсутствие медицинских показателей, а также в нарушение установленного порядка получить статус "инвалида" для своих несовершеннолетних детей.

С этой целью ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), находясь в помещении бюро N 5 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея (Адыгея)" Министерства труда и социальной защиты труда Российской Федерации" (ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)" Минтруда России), расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, 706 "в", вступила в сговор с Тикаевым И.Х., который должен был выполнять роль посредника в получении ею взяток между ней и лицами, желающими в нарушение установленного порядка получить статус "инвалида" для своих несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ФИО14, находясь в "адрес", на проезжей части "адрес", в ходе личной встречи с Тикаевым И.Х. взяла на себя обязательство за взятку в сумме 180 000 руб. в нарушение вышеуказанных положений Постановления установить статус "ребенка инвалида" малолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО22, в интересах законных представителей которых действовал Тикаев И.Х.

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки в крупном размере за незаконные действия, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в Бюро N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)" Минтруда России, расположенном по адресу: "адрес"", в нарушение положений указанного выше Постановления, в отсутствие обследуемых лиц и их законных представителей утвердила протоколы проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы в отношении: ФИО1 и ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ, также находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в отсутствие обследуемого лица и его законного представителя утвердила протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО23, то есть совершила незаконные действия.

За совершение указанных незаконных действий в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО24 ФИО14 от Тикаева И.Х., выступающего в роли посредника, получила взятку в виде денежных средств путем перечисления с лицевых банковских счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Тикаева И.Х.:

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут со счета N на лицевой банковский счет, открытый на имя ее матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N в сумме 70 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут со счета N на счет, открытый на имя ФИО3, N в сумме 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минуты со счета N на счет, открытый на имя ФИО3, N в сумме 100 000 рублей,

а всего в общей сумме 180 000 руб., что является крупным размером.

Полученными денежными средствами ФИО14 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Тикаев И.Х. обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Следователь также указал, что 24.03.2017 г. срок следствия по настоящему уголовному делу продлен на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 13 июня 2017 года.

Срок содержания обвиняемого Тикаева И.Х. под стражей истекает 13.04.2017 г., в связи с чем в настоящее время возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, то есть представляет крайне высокую степень общественной опасности.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тикаева И.Х. не изменились. Оснований к отмене или изменению избранной в отношении него меры пресечения не имеется. Обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания обвиняемого Тикаева И.Х. под стражей, не имеется.

Кроме того, следователь ссылается на то, что у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что все вышеуказанные преступления совершены в составе организованной группы, состоящей, в том числе из должностных лиц системы медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея, преступная деятельность Тикаева И.Х., ФИО14, ФИО10, ФИО12, а также иных неустановленных до настоящего времени должностных лиц медико-социальной экспертизы Республики Адыгея носила систематический характер и в последующем будут выявлены иные эпизоды преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 291.1 УК РФ, что подтверждается возбуждением 20.03.2017 г. в отношении Тикаева И.Х. ряда уголовных дел.

При изложенных выше обстоятельствах следователь считает, что заключение под стражу является мерой пресечения, которая позволит обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства и защитить права участников судопроизводства, пресечь возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать осуществлению правосудия в отношении Тикаева И.Х.

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Тикаева И.Х. - адвокат Соколов Н.Н. просит отменить постановление Майкопского городского суда от 10.04.2017 г. о продлении обвиняемому Тикаеву И.Х. срока содержания под стражей и избрать Тикаеву И.Х. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование ссылается на то, что в нарушение требований ст. 99, ч. 1 ст. 108 УК РФ УК РФ органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что Тикаев И.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью и уклониться от уголовной ответственности, скрыться от следствия, угрожать свидетелям, воспрепятствовать органам предварительного следствия и установлению истины по делу, что, по мнению адвоката, является явным нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", а также презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ, и ст.ст. 49 и 50 Конституции РФ, согласно которым "предположение, основанное на вероятности" признается не имеющим юридической силы и не может быть положено в основу обвинения.

Помимо этого, адвокат указывает, что суд не дал объективной оценки личности обвиняемого Тикаева И.Х., а именно тому, что он является гражданином Российской Федерации, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2-ой группы с диагнозом " "данные изъяты"", нуждается в стационарном лечении, а также не учел, что дальнейшее нахождение Тикаева И.Х. под стражей не только ухудшит состояние его здоровья, но и негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Возражения на апелляционную жалобу защитника обвиняемого Тикаева И.Х. - адвоката Соколова Н.Н. в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Тикаев И.Х. и его защитник - адвокаты Шеуджен С.Н. и Соколов Н.Н. просили постановление Майкопского городского суда от 10.04.2017 г. в отношении обвиняемого Тикаева И.Х. отменить, отказать следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея Лопатько В.Л. в удовлетворении ходатайства о продлении обвиняемому Тикаеву И.Х. срока содержания под стражей, избрать обвиняемому Тикаеву И.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Джанчатов З.Н. просил постановление Майкопского городского суда от 10.04.2017 г. в отношении обвиняемого Тикаева И.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Тикаева И.Х. - адвоката Соколова Н.Н. - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Майкопского городского суда от 10.04.2017 г. о продлении обвиняемому Тикаеву И.Х. срока содержания под стражей подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При вынесении постановления о продлении обвиняемому Тикаеву И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции были приняты во внимание основания продления срока предварительного следствия по настоящему уголовному делу, которыми явились необходимость в установлении и допросе всех взяткодателей, проведении комплекса следственных действий, направленных на установление всех эпизодов преступной деятельности указанных лиц, а также причастности к совершенным преступлениям иных лиц, установлении исчерпывающего круга лиц, получивших группы инвалидности в различных Бюро медико-социальных экспертиз Республики Адыгея, но фактически проживающих на территориях иных субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем представленные следователем в суд первой инстанции материалы о продлении срока содержания обвиняемого Тикаева И.Х. под стражей не содержат сведений о том, какие следственные действия были проведены органом предварительного следствия после избрания 19.12.2016 г. и продления 10.03.2017 г. Тикаеву И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Помимо этого, при продлении срока содержания Тикаева И.Х. под стражей суд первой инстанции, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тикаев И.Х., пришел к выводу, что в случае избрания в отношении обвиняемого Тикаева И.Х. другой, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или иной, не связанной с содержанием под стражей, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого Тикаев И.Х. обвиняется, не является достаточным основанием для вывода о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а доводы следователя, указанные им в ходатайстве, о том, что Тикаев И.Х. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не подтверждаются.

Других сведений, свидетельствующих о намерении Тикаева И.Х. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, органами предварительного следствия суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" следователь не представил суду первой инстанции фактических данных, подтверждающих, что обвиняемый Тикаев И.Х. в настоящее время может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного неясно, на основании каких объективных данных суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Тикаева И.Х. под стражей.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 99 УПК РФ не дал должной оценки всей совокупности данных о личности обвиняемого Тикаева И.Х., который ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: "адрес", имеет постоянное место жительства по адресу: "адрес", где проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, характеризуется положительно, а также состояние здоровья обвиняемого Тикаева И.Х., который является инвалидом 2-ой группы, имеет заболевание с диагнозом " "данные изъяты"".

Таким образом, суд первой инстанции не в достаточной степени исследовал все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения при рассмотрении ходатайства следователя о продлении в отношении Тикаева И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушив указанные требования норм уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являются существенными.

Каких-либо новых доказательств, обосновывающих ходатайство, в суд апелляционной инстанции следователем не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и считает необходимым его отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Тикаева И.Х. под стражей - отказать.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Тикаев И.Х., данных о его личности, считает необходимым апелляционную жалобу защитника обвиняемого Тикаева И.Х. - адвоката Соколова Н.Н. удовлетворить, постановление Майкопского городского суда от 10.04.2017 г. в отношении Тиаева И.Х. отменить, принять новое решение, которым отказать следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея Лопатько В.Л. в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тикаева И.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, избрать в отношении обвиняемого Тикаева И.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 13 июня 2017 года включительно, с наложением на него запретов и ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109, 389.13, п. 2 ст. 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу защитника обвиняемого Тикаева И.Х. - адвоката Соколова Н.Н. удовлетворить.

Постановление Майкопского городского суда от 10.04.2016 г. о продлении срока содержания обвиняемого Тикаева И.Х. под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 13 июня 2017 года включительно отменить.

Отказать следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея Лопатько В.Л. в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тикаева И.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, сроком на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 13 июня 2017 года включительно.

Избрать обвиняемому Тикаеву И.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наложить на обвиняемого Тикаева И.Х. следующие запреты и ограничения:

- покидать жилище, расположенное по адресу: "адрес", без письменного разрешения контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений и госпитализации при наличии соответствующих оснований;

- менять место проживания без разрешения контролирующего органа по месту отбывания домашнего ареста;

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, свидетелей;

- отправлять и получать без письменного разрешения органа, в производстве которого находится уголовное дело, почтово-телеграфную корреспонденцию, в том числе посылки, бандероли, письма, телеграммы; вести переговоры, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела.

Разрешить Тикаеву И.Х. ежедневно покидать жилище в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут для приобретения предметов, необходимых для нормальной жизнедеятельности.

Контроль за нахождением обвиняемого Тикаева И.Х. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдения им наложенных судом апелляционной инстанции ограничений и запретов возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Адыгея.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед