Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-460/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Козырь Е.Н. и Соловьёвой О.М.

при секретаре - Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Схаплок Л.К. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Схаплок Л.К. к Схаплок Р.Р., администрации МО "Тахтамукайский район" о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками и применении последствия признания сделок недействительными - приведении стороны в первоначальное правовое положение; признании незаконным и недействительным: Постановления Главы МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении реального раздела земельного участка, расположенного по адресу РА, Тахтамукайский район, территория МО "Энемское городское поселение", земли бывшего колхоза "Дружба" (секция N контур N); Постановления Главы МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении реального раздела земельного участка, расположенного по адресу "адрес"; Постановления Главы МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Схаплок Р.Р. в собственность земельного участка, расположенного по адресу "адрес"; признании недействительной сделкой договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116003:1146, а также дополнительные соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ к нему и применении последствия признания сделок недействительными - приведении стороны в первоначальное правовое положение; признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка между МО "Тахтамукайский район" и Схаплок Р.Р. N от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия признания сделок недействительными - приведении стороны в первоначальное правовое положение, отказать",

заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Схаплок Л.К. обратились в суд с иском к Схаплок Р.Р. о признании недействительными соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, применении последствий недействительности сделок и возвращении сторон в первоначальное положение.

Требования основаны на том, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке со ФИО7 до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ее нотариально удостоверенного согласия по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ их семья получила во временное владение и пользование земельный участок из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

После смерти супруга она отказала обратившемуся ответчику Схаплоку Р.Р. в просьбе перевести на него арендованный участок, после чего у нее пропали все связанные с арендой документы, используя которые ответчик "задним числом" оформил уступку этого участка по договору аренды.

20.05.2015 истица обратилась в Тахтамукайский следственный отдел СУ СК России по Республике Адыгея с заявлением о привлечении Схаплока Р.Р. и неустановленных лиц администрации МО "Тахтамукайский район" к уголовной ответственности за незаконный захват арендованной их семьёй земли. В ходе доследственной проверки получены копии регистрационного дела N. Изучив его документы, она обнаружила соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от имени мужа ФИО7, а также в уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с подделанными подписями. В этом регистрационном деле отсутствует её нотариальное согласие на уступку, а ранее подписанное нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земли не давало возможности ФИО7 самостоятельно расторгать или изменять заключенный договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Схаплок Р.Р., действуя уже от своего имени, заключил с администрацией МО "Тахтамукайский район" соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, заключил новый договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка с другим кадастровым номером - N. Согласно публичной кадастровой карте, сведения о границах участков с кадастровыми номерами N и N отсутствуют.

Поскольку о незаконных действиях ответчика истице стало известно случайно, в ДД.ММ.ГГГГ, после заключения соглашения об оказании юридических услуг с адвокатом, который добился получения информации органами следствия, она считает, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

12.08.2015 истица увеличила исковые требования, предъявив их также к администрации МО "Тахтамукайский район. Она просила признать незаконным и недействительным Постановление Главы МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении реального раздела земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; Постановление Главы МО "Тахтамукайский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении реального раздела этого земельного участка; Постановление Главы МО "Тахтамукайский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Схаплок Р.Р. в собственность земельного участка; признать недействительной сделкой договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с новым кадастровым номером N, а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N к нему и применить последствия признания сделок недействительными - привести стороны в первоначальное правовое положение; признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка между МО "Тахтамукайский район" и Схаплок Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N и применить последствия признания сделок недействительными - привести стороны в первоначальное правовое положение.

Уточненные требования основаны на незаконном, по мнению истицы, издании оспариваемых постановлений Главы МО "Тахтамукайский район", а также незаконности сделок по основаниям, аналогичным первоначальному иску.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08.12.2016 в удовлетворении исковых требований Схаплок Л.К. отказано. Суд исходил из отсутствия доказательств, из невозможности восстановления нарушенного права без оспаривания всех состоявшихся сделок и записей о регистрации права в ЕГРП, поскольку после раздела "данные изъяты" га всего земельного массива "данные изъяты" га распределены многодетным семьям, право которых истица не оспаривает. Также суд исходил из пропуска истцом годичного срока исковой давности для данной категории дел.

В апелляционной жалобе Схаплок Л.К. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08.12.2016 отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт считает, что суд неверно оценил доказательства по результатам судебно-почерковедческой экспертизы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N; полагает, что ею не пропущен срок исковой давности, поскольку о фальсификации подписей ей стало известно в ходе проведения доследственной проверки в ДД.ММ.ГГГГ; считает необоснованным вывод суда о невозможности восстановления ее права.

В своих возражениях Схаплок Р.Р. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считая решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08.12.2016 законным и обоснованным.

Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия Верховного суда Республики Адыгея считает апелляционную жалобу необоснованной ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N администрация МО "Тахтамукайский район" передала ФИО7 в аренду земельный участок из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что он действует в течение "данные изъяты" лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированному в Тахтамукайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РА ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N, ФИО7 уступил Схаплок Р.Р. в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно части 9 той же статьи, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Из вышеуказанного следует, что законодательством РФ допускается возможность уступки права требования по договору аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С целью проверки доводов истца о подложности подписи ФИО7 на соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N решить вопрос о том, самим ФИО7, или другим лицом, выполнена подпись в графе "Сторона-1" в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Экспертиза не дала результатов, однако, после поступления гражданского дела вместе с заключением эксперта истец и его представитель дополнительных материалов для производства экспертизы не представили, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать подпись на исследуемом соглашении поддельной.

В своей апелляционной жалобе, оспаривая соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и его сыном Схаплок Р.Р., Схаплок Л.К. указывает на отсутствие её согласия на отчуждение данного имущества.

Данный довод истца нашел свое документальное подтверждение и стороной ответчиков факт заключения и регистрации указанного договора в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца не отрицается.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что брак между супругами ФИО7 и Схаплок Л.К., несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращался, поскольку в Загсе актовая запись о расторжении брака отсутствует, а статья 25 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая момент прекращения брака со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется после ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени брак считался прекращенным только со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Суд верно установил, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" находился в аренде у супруга истицы, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Свои права на наследственное имущество вправе была реализовать путем обращения в нотариальную контору в установленный законом шестимесячный срок. Между тем, истица не представила суду доказательств подтверждающих, что в указанный срок она реализовала своё право и обратилась в нотариальную контору. Она не пыталась выяснить судьбу указанного земельного участка путем получения выписки из ЕГРП или выписки из кадастровой палаты, несмотря на то, что эти сведения находятся в доступном ресурсе.

Истицей не представлено суду доказательств фактического вступления в наследство, что с очевидностью свидетельствуют о том, что Схаплок Л.К. знала и была согласна с совершенной сделкой супруга. Истица не обратилась в нотариальную контору и до настоящего времени, и не представила в суд доказательства совершения указанных действий.

В следственный комитет и в суд она обратилась спустя "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев, после смерти мужа, заключившего сделку в ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска этого срока, а также причин, не позволивших ей своевременно узнать о зарегистрированных правах аренды на данный участок, суду не представлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истица не представила суду доказательств не только реализации в разумный срок своих прав, но и выполнения обязанностей по оплате арендуемой земли.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлен годичный срок оспаривания сделки, заключенной без согласия супруги, истец должна была узнать о нарушении своего права при вступлении в наследство, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правовому выводу о применении к указанным требованиям срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска, поскольку это является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Постановлению Главы МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении реального раздела земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", земельный участок с кадастровым номером N ликвидирован, образованы земельные участки в результате раздела по "данные изъяты" га с кадастровыми номерами N и N.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" закреплен на праве собственности за администрацией МО "Тахтамукайский район".

Впоследствии вышеуказанный земельный участок был разделен на 141 земельный участок и на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлены в аренду сроком на 10 лет с правом последующего бесплатного приобретения жилья в собственность после завершения строительства гражданам, имеющим трех и более детей. Часть участков отведена под дороги общего пользования и устройство водонапорной башни и иных инфраструктур, необходимых для обеспечения проживания граждан.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Тахтамукайский район" со Схаплок Р.Р. заключен договор аренды N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, образованного в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Тахтамукайский район" и Схаплок Р.Р. заключено дополнительное соглашение N к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, которым уменьшена арендная плата за пользование землей и установлен срок аренды 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Тахтамукайский район" и Схаплок Р.Р. заключено дополнительное соглашение N к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена возможность выкупа земельного участка до окончания срока аренды.

Согласно Постановлению Главы МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Схаплок Р.Р. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"" данный участок предоставлен в возмездную собственность Схаплоку Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Тахтамукайский район" и Схаплок Р.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером N.

Из предоставленных суду регистрационных дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Схаплок Р.Р. и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" га. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи выше указанного земельного участка.

Распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО "Энемское городское поселение" земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование и разделен на два участка с кадастровыми номерами N и N.

Как следует из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N разделен также на 4 участка с кадастровыми номерами: N; N, N. Земельный участок с кадастровым номером N разделен на два участка: N, N.

Выше указанные сделки истцом также не оспорены, правообладатели по сделкам указанным в регистрационных делах не привлечены к участию в деле, не установлены и не привлечены к участию в дело также нынешние собственники вышеуказанных земельных участков, несмотря на то, что представителю истца неоднократно предлагалось уточнить свои исковые требования с учетом поступивших в суд документов.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что суд обоснованно пришел к выводу, что удовлетворение заявленных Схаплок Л.К. требований не приведет к восстановлению её права, поскольку спорный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. прекратил свое существование, а половина этих земель, что не оспаривает апеллянт, распределена малообеспеченным семьям. Данное обстоятельство делает невозможным приведение сторон в первоначальное положение.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод истца о том, что суд лишил ее возможности заявить уточненные исковые требования и не оказал содействие в истребовании доказательств.

О том, что Схаплок Л.К. является инвалидом и освобождена от уплаты государственной пошлины представитель не заявлял. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере "данные изъяты" рублей, Схаплок Л.К. также не заявляла о том, что является инвалидом и просит освободить от уплаты государственной пошлины.

Суд неоднократно предлагал уточнить исковые требования с учетом представленных суду документов, из которых следовало, что "данные изъяты" га - часть земельного участка выделена в аренду многодетным семьям. Администрацией представлены постановления о выделении земельных участков, которые Схаплок Л.К. не оспорила.

Кроме того, Схаплок Л.К. имела возможность самостоятельно получить сведения о правообладателях участка, сделав письменные запросы в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Республике Адыгея, чего ею сделано не было.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, верно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом правового решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Схаплок Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Хапачева Р.А.

Судьи: подпись Козырь Е.Н.

подпись Соловьёва О.М.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Соловьёва О.М.