Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 02 февраля 2017 г. по делу N 7-17/2017

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу Зайцева А.Я. на постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Зайцев А.Я. признан виновным по "данные изъяты" КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на "данные изъяты". с лишением права управления ТС на "данные изъяты" месяцев.

Зайцев А.Я. просит отменить постановление на том основании, что его освидетельствование проведено с нарушением, установленного порядка, что Актом СМО состояние опьянения не установлено, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что он ТС управлял в состоянии опьянения.

В судебном заседании Зайцев А.Я. дополнил свою жалобу и пояснил, что заседанием врачебной комиссии АРНД от ДД.ММ.ГГГГ. на момент проведения СМО ДД.ММ.ГГГГ. его состояние опьянения не было установлено.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, признавая Зайцева А.Я. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины на основании материалов дела: определения о возбуждении дела об административном правонарушении, определения о направлении Зайцева А.Я. на СМО, Справки о его медицинском освидетельствовании, Акта СМО о том, что у него обнаружен запрещенный к употреблению медицинский препарат фенобарбитал и протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Зайцева А.Я. и отмены постановления судьи районного суда.

Доводы жалобы Зайцева А.Я. не могут служить основанием для отмены постановления на том основании, что протокол заседании медицинской комиссии АРНД и его решение не являются ни Актом СМО, ни Заключением СМЭ, такой процессуальный документ не предусмотрен Приказом Минздрава РФ N 933н от 18.12.2015г. и не может служить доказательством отсутствия в действиях Зайцева А.Я. состава вменного ему правонарушения.

Кроме этого, в соответствии с п. 21 Приказа Минздрава РФ N 933н при обнаружении в организме освидетельствуемого запрещенного к свободному потреблению медицинского препарата графа 17 Акта СМО об установлении состояния опьянения не заполняется, а в графе 14 указывается наименование препарата.

Также не может служить основанием к отмене постановления и довод Зайцева А.Я. о том, что у него был осуществлен забор "мочи", а в Акте СМО указан на "кровь", поскольку данное обстоятельство на существо дела не влияет, поскольку является опиской.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Зайцева А.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зайцева А.Я. без удовлетворения.

Судья: Н.К. Боджоков