Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2017 г. по делу N 12-48/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ООО "УК ЖКХ" на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК ЖКХ",

установил:

постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13.03.2017 ООО "УК ЖКХ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 26000 руб.

С постановлением не согласно Общество, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что непричастно к вмененным ему нарушениям требований к качеству горячей воды, поскольку является управляющей организацией. Оно выполнило обязанность по предоставлению услуги по горячему водоснабжению (далее - ГВС) путем заключения 30.10.2014 договора с ресурсоснабжающей организацией ООО ( ... ) в соответствии с п. 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. ООО ( ... ) по договору обязалось поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности - внешней стены дома N 9 по ул. Садовая. Указанное предприятие фактически оказывает услугу по ГВС, выставляет счета потребителям и принимает плату, в связи с чем оно в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ и п.п. 4 и 16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ обязано обеспечить качество поставляемой воды. Однако качество воды на границе балансовой принадлежности не соответствует установленным требованиям, что нарушает права жильцов. Управляющая организация приобретает коммунальный ресурс и исполняет обязанность по его транспортировке до потребителей, не допуская дальнейшего ухудшения качества воды.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа ( ... ) возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль, в том числе путем проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и ч. 7 ст. 8 указанного закона; осуществлять производственный контроль качества горячей воды.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 (далее - Правила) качество питьевой воды, подаваемой системой теплоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

Согласно п. 3.2 Правил качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пункты 3.4, 3.4.1, 3.5, таблицы 2 и 4 Правил устанавливают следующие гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды: окисляемость перманганатная - 5 мг/л, железо - 0,3 мг/л, цветность - 20 градусов.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе административного расследования 18.01.2017 по адресу: г. Пудож, ул. Садовая, д. 9, те обстоятельства, что Общество, являющееся управляющей организацией и оказывающей услуги по горячему централизованному водоснабжению жильцам дома, в нарушение ст. 11, ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Закона N 52-ФЗ, п.п. 2.2, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.5 Правил не обеспечило предоставление качественных коммунальных услуг по ГВС, не осуществляет производственный контроль качества предоставляемых коммунальных услуг. Так, качество отобранных проб воды в кв. ( ... ) и из крана на вводе в дом, не соответствует п. 2.2, 3.2, 3.4 Правил по санитарно-химическим показателям (железо, окисляемость перманганатная) и п. 2.2, 3.2, 3.5 Правил по органолептическим показателям (цветность). В то же время Общество не предпринимает попыток улучшить качество горячей воды, не осуществляет производственный контроль ее качества, не осуществляет претензионную работу в отношении ООО ( ... )

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией договора управления многоквартирным жилым домом, копией заявления ( ... ) в орган Роспотребнадзора, заключенным между Обществом и ООО ( ... ) договором теплоснабжения, материалами административного расследования - протоколом осмотра от 18.01.2017, фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов, экспертным заключением от 26.01.2017, уставом Общества, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями представителя административного органа.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией, которая в соответствии с п.п. 1.4 и 2.1 договора управления несет обязанность перед жильцами дома N 9 по ул. Садовая по предоставлению коммунальной услуги по ГВС в соответствии с утвержденными нормативными актами условиями, нормами и правилами. Вместе с тем, качество поставляемой до потребителя воды не соответствует требованиям Правил. Общество со своей стороны ограничивается ежегодной гидропневматической промывкой системы ГВС здания, но не осуществляет производственный контроль и не принимает активных мер к улучшению качества воды, что вызывает обоснованные жалобы жильцов.

Доказательств выполнения Обществом возложенной на него обязанности в дело не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, действия предприятия квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру допущенного нарушения. При этом заслуживает оценки то обстоятельство, что Общество ранее постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 18.05.2016 привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы Общества о том, что ответственность перед жильцами должна нести ресурсоснабжающая организация, которая фактически, по мнению подателя жалобы, оказывает услуги по ГВС, основаны на неверном толковании законодательства. Подобного вывода не следует из содержания п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ и п.п. 4 и 16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 и Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), п.п. 2.2 и 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, исполнителем коммунальных услуг является лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Качество коммунальных услуг по ГВС должно соответствовать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях); при наличии заключенных ресурсоснабжающей организацией с собственниками жилых помещений договоров, предусмотренных ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ; в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги.

Соответствующих обстоятельств из материалов дела не следует.

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией и обязуется в соответствии с договором управления оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу по ГВС. Непосредственных договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией у потребителей нет. Плату за коммунальные услуги жильцы вносят ресурсоснабжающей организации исключительно в соответствии с условиями договора управления. В связи с этим и на основании вышеприведенных норм Общество несет ответственность перед потребителями за качество поставляемой горячей воды независимо от того, вызваны ли нарушения требований к качеству действиями самой управляющей компании либо ее контрагентов.

Доводы Общества о невозможности обеспечить надлежащее качество ГВС следует признать несостоятельными, поскольку доказательств осуществления соответствующего производственного контроля подателем жалобы не представлено. Сведений о принятии всех зависящих от управляющей организации мер для выполнения требований Правил, в том числе в отношении ресурсоснабжающей организации, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК ЖКХ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов