Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-152/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФКУ Упрдор "Кола" на определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 06.03.2017 о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор "Кола",

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 16.02.2017 ФКУ Упрдор "Кола" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Определением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 06.03.2017 возвращена поданная Учреждением жалоба на постановление по делу.

С определением не согласно Учреждение, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что срок обжалования постановления по настоящему делу Учреждением не пропущен. Непредставление подателем жалобы документов, подтверждающих дату и время получения его копии, не свидетельствует само по себе о пропуске срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ и не может служить основанием для возвращения жалобы. Судьей не были запрошены и исследованы материалы по делу об административном правонарушении, в которых должны содержаться сведения о дате получения копии обжалуемого постановления.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Учреждение защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Основанием для возвращения поданной Учреждением жалобы послужило то обстоятельство, что подателем жалобы не представлены документы, позволяющие установить дату получения копии обжалуемого постановления.

По смыслу ст.ст. 30.2-30.5 КоАП РФ пропуск срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока исключают возможность принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему. Вместе с тем, отсутствие в деле доказательств времени получения копии обжалуемого постановления само по себе не свидетельствует о пропуске срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и не может служить основанием для возвращения жалобы, поданной в суд лицом, привлеченным к ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, дело - возвращению в Лахденпохский районный суд Республики Карелия для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 06.03.2017 о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор "Кола" отменить, дело возвратить в Лахденпохский районный суд Республики Карелия для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

С.В. Щепалов