Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2017 г. по делу N 33-1126/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2017 года по иску Ивашиненко Т. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Ивашиненко Т.В. обратилась с иском по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости, однако при назначении пенсии пенсионным органом не был учтен размер довольствия истицы за период с 1993 по декабрь 1994 года в связи с отсутствием подтверждающих документов. Поскольку период прохождения военной службы является наиболее оптимальным для расчетного размера пенсии истицы, с учетом уточнения исковых требований окончательно просила суд установить размер ее денежного довольствия в период с 01.04.1993 по 31.12.1994 в соответствии с данными Департамента Бюджетного планирования и социальных гарантий, отраженными в письме от 16.05.2014 ( ... ); обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости на основании ее обращения в декабре 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ в лице Департамента финансового планирования.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласна истица. В апелляционной жалобе представитель по доверенности Ружникова О.В. просит его отменить с принятием нового решения. В обоснование жалобы указывает, что истица не имеет возможности предоставить справки о размере получаемого в спорный период денежного довольствия в связи с объективными обстоятельствами - ликвидацией воинской части и утратой в связи с этим документов. Полагает, что с учетом представленных документов: трудовой книжки, военного билета и удостоверения ветерана труда имеются основания для перерасчета размера страховой пенсии. Указывает, что размер денежного довольствия военнослужащего был определен законодательством РФ, в том числе приказом министра обороны РФ, находился в четкой зависимости от размеров его окладов по должности и воинскому званию, был строго фиксирован благодаря особому административно-правового характеру военно-служебных отношений, в связи с чем произвести точный расчет ее денежного довольствия за спорный период представляется возможным. Отмечает, что на основании имеющихся у истицы сведений ею подготовлен подробный расчет общего размера денежного довольствия за спорный период, с учетом региональных и северных процентов и в зависимости от стажа военнослужащего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в зависимости от выслуги лет, исходя из минимального предела окладов по воинскому званию и должности. Полагает, что отказ ответчика в перерасчете пенсии нарушает гарантированные ей Конституцией РФ права на достойное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель Ружникова О.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Михайлов А.К. с жалобой не согласен.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Ивашиненко Т.В., ( ... ) года рождения, с 17.02.2009 является получателем трудовой пенсии по старости.

При назначении пенсии Пенсионным фондом был учтен общий трудовой стаж истицы (27 лет 02 месяца 11 дней при требуемом стаже - 20 лет), стажевый коэффициент составил 0,62. При этом среднемесячный заработок истицы для исчисления размера пенсии учтен за период с 01.06.1994 по 31.12.2001 при отсутствии иных вариантов заработка за 60 месяцев подряд.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами, что в период с 09.03.1993 по 01.09.1997 истица проходила службу по контракту в г. Петрозаводске в войсковой части 71577, с 02.09.1997 по 30.04.1998 в войсковой части 32029. Согласно ответам Центрального архива Минобороны России от 31.03.2009 ( ... ) и от 05.12.2012 ( ... ), архив располагает сведениями о получении ефрейтором Ивашиненко Т.В. денежного довольствия за период с января 1995 по апрель 1998 года, а также единовременного денежного вознаграждения за 1993 год. При этом данных о местонахождении раздаточных ведомостей на выдачу денежного довольствия за период, предшествующий январю 1995 года, установить не удалось. Из письма ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 11.12.2013 ( ... ) следует, что сведениями о нахождении документов командного пункта N 1133, личный состав которого получал денежное довольствие вместе с частями и подразделениями штаба армии (в/ч 71577), ЦА МО РФ не располагает.

Истицей заявлены требования о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в обоснование которых Ивашиненко Т.В. ссылается на сведения о размерах оклада по воинскому званию "рядовой" и оклада по воинской должности "диспетчер" II тарифный разряд на основании соответствующих приказов министра обороны РФ, начиная с 1993 года, а также о размерах процентной надбавки за выслугу лет к окладам по воинскому званию и должности при соответствующей выслуге лет, предоставленные Департаментом бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании представленных истицей в подтверждение размера заработной платы сведений.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий регулируются вступившим в силу Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Согласно разъяснений Минтруда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06/27/9704 от 27.11.2001 года в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19ПА, действующим до 01.01.2015) было установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с обязательным подтверждением индивидуального характера заработка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивашиненко Т.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным условием и обоснованно исходил из того, что представленные истицей доказательства, в том числе сведения Департамента бюджетного планирования о размере денежного довольствия для лиц ее воинского звания за 1993 год, не содержат данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере заработка истицы в оспариваемый период, не отражают размер премии и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, следовательно, не могут служить основанием для перерасчета пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом строго фиксированного размера денежного довольствия военнослужащего убедительными к отмене решения суда не являются по следующим основаниям.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истицы по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

При этом какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Указанная правовая позиция содержится и в пп. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истицы, выраженную ей в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи