Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2017 г. по делу N 33-1148/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Кувшинове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 января 2017 г. по иску Копач Н. А. к акционерному обществу "Карелгаз" в защиту трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копач Н.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с 25.02.2016 работала начальником абонентского отдела, отдела "Единое окно" филиала-треста "Сегежамежрайгаз". Приказом от 02.11.2016 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 07.11.2016. Считает увольнение незаконным, поскольку 11.04.2016 её ознакомили с должностной инструкцией начальника абонентского отдела, 06.09.2016 она была уведомлена об изменении условий трудового договора от 25.02.2016, а также ознакомлена с приказом от 29.08.2016 об утверждении должностной инструкции начальника службы "Единое окно" филиала-треста "Сегежамежрайгаз". В новой должностной инструкции у начальника отдела "Единое окно" увеличен объём выполняемых работ, изменена ее трудовая функция путём включения дополнительных обязанностей юрисконсульта. Полагает, что это не может являться изменением организационных или технологических условий труда, а также определённых сторонами условий трудового договора. Просила восстановить её на работе в филиале-тресте "Сегежамежрайгаз" АО "Карелгаз" в прежней должности с 08.11.2016. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 23546,70 руб. с последующим перерасчётом на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 50000 руб. Отменить приказы от 29.08.2016, от 07.09.2016 N об утверждении должностной инструкции начальника службы "Единое окно" филиала-треста "Сегежамежрайгаз", должностную инструкцию начальника службы "Единое окно".

В связи с отказом истицы в части заявленных требований об отмене должностной инструкции начальника службы "Единое окно", производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об изменении организационных условий труда в 2015-2016 гг., которые привели к изменению определенных сторонами условий трудового договора, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку значимых действий, направленных на изменение условий трудового договора, вопреки доводам ответчика, не производилось. Суд оставил без внимания тот факт, что об изменении существенных условий труда (переименованием отдела и должности), она не была уведомлена. Кроме того, суд не учел, что на должность начальника отдела "Единое окно" может быть принят гражданин с экономическим образованием, между тем, выполнение новых трудовых функций невозможно без юридического образования. Обращает внимание на то, что суд не исследовал и не учел тот факт, что в должностной инструкции начальника абонентского отдела п. 2.7 и п. 2.10. противоречат друг другу. Считает, что судом не должны быть приняты во внимание локально-нормативные акты ответчика как противоречащие действующему законодательству, поскольку в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998 N37, представительство в судах, составление исковых заявлений, работа по взаимодействию со службой судебных приставов-исполнителей относится к функциональным обязанностям юрисконсульта, начальника юридического отдела.

В возражениях ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы -без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика АО "Карелгаз" Головня И.В. и Яковлева М.В. возражали по доводам апелляционной жалобы.

В заключении прокурор Иовлев Д.С. полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу -не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу судом установлено, что истица 25.02.2016 была принята в филиал-трест "Сегежамежрайгаз" АО "Карелгаз" на должность начальника абонентского отдела (трудовой договор N от 25.02.2016, приказ о приёме работника на работу N от 25.02.2016).

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 к трудовому договору от 25.02.2016 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в трудовой договор, согласно которым в связи с приведением в соответствие организационно-штатной структуры АО "Карелгаз", структурное подразделение "Абонентский отдел" переименовано в "Единое окно" (п. 1. соглашения). Настоящее соглашение вступило в силу с 01.03.2016 (п. 3. соглашения).

11.04.2016 истица была ознакомлена с должностной инструкцией начальника абонентского отдела филиала-треста "Сегежамежрайгаз", утверждённой управляющим филиалом-трестом "Сегежамежрайгаз" 10.11.2015.

Дополнительным соглашением от 29.08.2016 к трудовому договору от 25.02.2016 стороны пришли к соглашению об изменении вносимых в п. 1.2 раздела I трудового договора, согласно которым работник принимается в филиал-трест "Сегежамежрайгаз" АО "Карелгаз" для выполнения работы по должности начальник службы "Единое окно" (п. 1. соглашения). Соглашение вступает в силу с момента его подписания (п. 2 соглашения). Соглашение подписано со стороны работодателя 29.08.2016, со стороны работника 06.09.2016.

29.08.2016 и.о. генерального директора АО "Карелгаз" подписан приказ N "Об утверждении должностной инструкции начальника службы "Единое окно" филиала-треста "Сегежамежрайгаз", согласно которому утверждена и введена в действие с 01.11.2016 должностная инструкция начальника службы "Единое окно" филиала-треста "Сегежамежрайгаз". С указанным приказом истец была ознакомлена 06.09.2016.

Уведомлением от 29.08.2016, полученным Копач Н.А. 06.09.2016, работодатель сообщил истице, что в связи с проведением мероприятий по упорядочению организации труда работников абонентских отделов газовых участков и службы "Единое окно" филиала-треста "Сегежамежрайгаз", оптимизацией производственного процесса и дальнейшего совершенствования системы подбора и расстановки кадров работников филиала-треста "Сегежамежрайгаз" в АО "Карелгаз" произойдут изменения условий трудового договора истца. С 01.11.2016 вводится в действие должностная инструкция начальника службы "Единое окно" филиала-треста "Сегежамежрайгаз" АО "Карелгаз", должность которого истица занимает с 01.03.2016. Уведомление содержит разъяснение, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях Копач Н.А. может быть предложена иная работа, соответствующая её квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы -нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую истица могла бы выполнять с учётом своей квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор с Копач Н.А. будет прекращён в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора. О принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях истице было предложено сообщить работодателю в срок до 31.10.2016.

Приказом АО "Карелгаз" от 07.09.2016 N, с которым истица ознакомилась 06.10.2016, внесены изменения в приказ от 29.08.2016, согласно которому должностная инструкция начальника службы "Единое окно" вводится в действие не позднее чем через два месяца после уведомления начальника службы "Единое окно" филиала-треста "Сегежамежрайгаз" Копач Н.А. в письменной форме о внесении изменений в действующую должностную инструкцию по занимаемой должности.

Уведомлением от 26.10.2016, полученным истцом 02.11.2016, работодатель сообщал истице, что в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях, по состоянию на 26.10.2016 в филиале-тресте "Сегежамежрайгаз" отсутствует другая имеющаяся у работодателя работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации истца (профессии), так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую истица могла бы выполнять с учётом состояния здоровья. В случае подтверждения отказа от продолжения работы в новых условиях, трудовой договор с истицей подлежит расторжению по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечении двухмесячного срока с момента получения Копач Н.А. уведомления от 29.08.2016 об изменении условий трудового договора. На уведомлении истец указала, что не согласна работать в новых условиях.

Приказом N от 02.11.2016 АО "Карелгаз" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, Копач Н.А., начальник службы "Единое окно", была уволена 07.11.2016 в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора, по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений ст. 74 Трудового кодекса РФ, в силу которых, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Суд учел разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.04 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, при увольнении лиц по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Из материалов дела следует, что вопрос о причинах, повлекших необходимость изменения определенных сторонами условий трудового договора, явился предметом исследования суда первой инстанции.

Так, из материалов дела судом установлено, что АО "Карелгаз" имеет организационную структуру, состоящую из централизованного управления обществом и трёх трестов-филиалов: 1) "Петрозаводскгоргаз", включающий участки: гор. Петрозаводск, Кондопожский, Прионежский, Пряжинский районы; 2) "Питкярантамежрайгаз", включающий участки: Суоярвский, Питкярантский, Сортавальский, Лахденпохский, Олонецкий районы; 3) "Сегежамежрайгаз", включающий участки: Сегежский, Калевальский, Кемский, Беломорский, Муезерский, Лоухский, Пудожский районы.

На протяжении 2015 - 2016 годов в АО "Карелгаз" происходили следующие изменения. Приказом от 12.05.2015 с 27.07.2015 проведены мероприятия по сокращению штата и численности работников в филиалах-тестах "Петрозаводскгоргаз", "Питкярантамежрайгаз", "Сегежамежрайгаз".

12 октября 2015 г. между ( ... ) и АО "Карелгаз" был заключён договор на печать и доставку извещений-квитанций населению, согласно которому ( ... ) приняло на себя обязательства по оказанию услуг по печати платёжных документов и доставке счетов-извещений в абонентские почтовые шкафы в населённых пунктах, согласно приложению N к договору (п. 1.1. договора). Срок действия договора установлен с момента его подписания по 31.12.2015 (п. 7.1. договора). Согласно приложению N в список населённых пунктов, в которых осуществляется доставка счетов-извещений силами ( ... ), в том числе, Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Пудожский, Сегежский районы, включающие газовые участки "Сегежамежрайгаз". В судебном заседании установлено, что ранее печать и доставка счетов-извещений в населённых пунктах потребителям - физическим лицам осуществлялась силами работников абонентского отдела - контролёров, в том числе контролёров газовых участков на местах. Как видно из акта от 31.05.2016, подписанного как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 ( ... ) выполнялась печать и доставка извещений-квитанций населению (Сегежа).

Приказом ОАО "Газпром газораспределение" от 21.05.2014 N в связи с исполнением решения совещания руководителей региональных компаний по реализации газа и газораспределительных организаций России от 22.10.2013 утверждено и введено в действие положение об организации предоставления товаров, работ и услуг на основе принципа "Единого окна".

Приказом от 01.12.2015 N с 01.03.2016 внесены изменения в штатное расписание АО "Карелгаз". Абонентские отделы филиалов-трестов "Сегежамежрайгаз", "Питкярантамежрайгаз" переименованы в "Единое окно".

Приказом от 14.12.2015 N в целях осуществления автоматизированного учёта производственных операций и контроля с 14.12.2015 введён регламент организации работ структурных подразделений АО "Карелгаз" по формированию и ведению баз данных по абонентам с использованием программных продуктов "Абонент ИГБУ" и "Абонент ГРО".

Как видно из протокола N заседания совета директоров АО "Карелгаз" от 11.03.2016, советом директоров было принято решение об утверждении и введении в действие с даты заседания совета директоров общества организационной структуры общества.

Приказом от 15.03.2016 N с 19.05.2016 проведены мероприятия по сокращению штата и численности работников филиалов-трестов "Питкярантамежрайгаз", "Сегежамежрайгаз".

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в связи с произведенными ответчиком мероприятиями по оптимизации производственного процесса, упорядочении организации труда, сокращении штата и численности работников, совершенствованию системы подбора и расстановки кадров работников филиала-треста "Сегежамежрайгаз", в филиале-тресте "Сегежамежрайгаз" фактически были перераспределены должностные обязанности между абонентским отделом и группой юридической и кадровой работы.

При оценке должностной инструкции начальника службы "Единое окно" филиала-треста "Сегежамежрайгаз", утверждённой управляющим филиалом-трестом 29.09.2016, суд первой инстанции не установилнарушений прав истицы по включению в должностную инструкцию более детального обозначения ее должностных обязанностей, в этой связи, проанализировав содержание должностной инструкции истицы, пришел правильному выводу о том, что изменения трудовой функции у истицы в связи с введением должностной инструкции начальника службы "Единое окно" не произошло, дополнительные обязанности по другим должностям ей не вменялись.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у ответчика оснований для изменения условий трудового договора с истицей следует признать правильным.

Доводы, изложенные в жалобе истицы, были предметом исследования суда и не могут повлиять на вывод суда о законности произведенного увольнения, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о законности либо незаконности увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ являются наличие доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и соблюдения работодателем установленной положениями статьи 74 Трудового кодекса РФ процедуры увольнения.

Не установив нарушений трудового законодательства при расторжении трудового договора с истицей, суд постановилзаконное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен

и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 января 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи