Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-1435/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 г. по иску Абибок Н. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абибок Н.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает заместителем директора по воспитательной работе в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа N7, предыдущая деятельность связана с педагогической работой. При обращении 08.09.2016 к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, ответчиком было отказано во включении в педагогический стаж работы истицы периодов: с 01.09.1993 по 20.09.1994, с 01.09.1997. по 31.08.2000 в должности педагога-организатора; с 23.10.2005 по 26.10.2005, с 18.11.2007 по 21.11.2007, с 22.01.2012 по 27.01.2012 нахождения на курсах повышения квалификации; 25.02.2009, с 25.03.2013 по 27.03.2013, 29.10.2011, 09.12.2011, 29.01.2016 нахождения в командировках. Просила обязать ответчика включить указанные периоды в страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, назначить ей страховую пенсию по старости со дня обращения - 08.09.2016, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКОУ СОШ N 7 г. Сегежи.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонное) в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федератьного закона "О страховых пенсиях" включить Абибок Н. П. в страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды работы: курсы повышения квалификации - с 23.10.2005 по 26.10.2005; с 18.11.2007 по 21.11.2007; с 22.01.2012 по 27.01.2012; периоды нахождения в командировках: 25.02.2009; с 25.03.2013 по 27.03.2013; 29.10.2011; 09.12.2011; 29.01.2016. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонного) в пользу Абибок Н.П. судебные расходы в размере 6300 руб.

С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа о включении в стаж работы периодов работы в качестве педагога-организатора с 01.09.1993 по 20.09.1994 и с 01.09.1997 по 31.08.2000. В обоснование жалобы указывает, что к не включенным периодам работы в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N2-П может быть применен Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N463, в отношении периодов до 01.11.1999. Отмечает, что в штатном расписании школы были только должности педагогов-организаторов, должностей организаторов внеклассной и внешкольной воспитательной работы не имелось, однако функциональные обязанности данных должностей были аналогичными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения явившегося в судебное заседание лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истица 08.09.2016 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия (межрайонное) N от 19.10.2016 ей отказано в назначении пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа - не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из стажа трудовой деятельности истицы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, исключены следующие спорные периоды: с 01.09.1993 по 20.09.1994, с 01.09.1997. по 31.08.2000 в должности педагога-организатора; с 01.09.1993 по 20.09.1994 в должности старшей пионервожатой; с 23.10.2005 по 26.10.2005, с 18.11.2007 по 21.11.2007, с 22.01.2012 по 27.01.2012 нахождения на курсах повышения квалификации; 25.02.2009, с 25.03.2013 по 27.03.2013, 29.10.2011, 09.12.2011, 29.01.2016 нахождения в командировках.

Разрешая спор в части заявленных требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.1993 по 20.09.1994, с 01.09.1997. по 31.08.2000 в должности педагога-организатора, суд обоснованно отказал во включении данных периодов в стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии. При этом суд исходил из того, что не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных Списками.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, отсутствует наименование должности "педагог-организатор".

Не влияет на правильность выводов суда ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом при неправильном наименовании работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, Постановлением Минтруда РФ от 11.11.1992 N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" предусмотрена должность "педагог-организатор", однако в указанные Списки данная должность включена не была.

Должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы была введена на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1966 N 874 "О дальнейшем улучшении работы средней общеобразовательной школы" и предусматривалась в штате средних школ вместо должности заместителя директора по производственному обучению.

Проанализировав нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для установления тождественности функций, выполняемых по должностям педагога-организатора и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы.

Ссылка в апелляционной жалобе на фактическое выполнение истицей должностных обязанностей организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, не влечет отмену решения суда, поскольку применительно к спорным правоотношениям вопрос о тождественности функций, выполняемых истицей, судом разрешению не подлежит.

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, у истицы отсутствовал требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении страховой пенсии с 08.09.2016.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение суда в части признания незаконным решения пенсионного органа и возложении на него обязанности включить в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иных спорных периодов, а также взыскания судебных расходов, сторонами не оспаривается, в связи с чем в этой части в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи