Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2017 г. по делу N 33-1512/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истиц Хайруллиной С. Г., Беляевой В. Г. на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 30 января 2017 г. по иску Хайруллиной С. Г., Беляевой В. Г., Елисеевой А. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия о снятии с регистрационного учета земельных участков, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина С.Г., Беляева В.Г., Елисеева А.Г. обратились в суд с иском по тем основаниям, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в ( ... ). При проведении кадастровых работ выявлены факты строительства объектов ЛЭП на принадлежащем истицам земельном участке, что препятствует постановке земельного участка истиц на кадастровый учет и определению границ земельного участка в установленном законом порядке. На этом основании истицы просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия снять с регистрационного кадастрового учета земельные участки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, зарегистрированные после 25.11.2000; поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий истицам.

Впоследствии истицы просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия снять с регистрационного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Карельское предприятие магистральных энергетических сетей ОАО "ФСК ЕЭС", Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласны истицы Хайруллина С. Г., Беляева В. Г ... В апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что решение суда не основано на законе, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, ущемляющие сторону истиц на представление доказательств. Указывают, что ими заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание представителя отдела архитектуры и градостроительства администрации Кемского муниципального района для дачи пояснений об обстоятельствах согласования границ земельного участка, а также в связи с тем, что представителем Гослесфонда было заявлено о том, что принадлежащий участок находится в ином месте, нежели чем отражен в документах, однако судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Обращают внимание на то, что при постановке земельных участков с номерами: N, N и N на кадастровый учет с истицами как собственниками земельного участка N местоположение границ не согласовывались. Проведения каких-либо работ на указанном земельном участке, с собственниками также согласованы не были.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ПАО "ФСК ЕЭС" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Хайруллиной С.Г.- Никитин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Карельского предприятия магистральных энергетических сетей ОАО "ФСК ЕЭС" Бабич И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу судом установлено, что в соответствии с актом выбора земельного участка для формирования земельного фонда района от 25.03.1991 комиссией исполкома на основании заявки от ( ... ) о выделении земельного участка для ведения фермерского хозяйства выбран земельный участок в районе Путкинской ГЭС на землях гослесфонда Кемского лесничества в квартале N в выделе N гектара вырубки, в выделе N гектар болото и один гектар на землях Каскада Кемских ГЭС, общей площадью 10 гектаров.

Решением исполнительного комитета Кемского районного Совета народных депутатов N от 29.03.1991 спорный земельный участок, обозначенный литерами "а" и "б" изъят из земель гослесфонда Кемского КЛПХ Кемского лесничества в квартале N в выделах N (площадью 9 га) и из земель Каскада Кемских ГЭС (площадью 1 га), переведен в госземзапас и передан в ведение городского Совета.

Решением исполнительного комитета Кемского районного Совета народных депутатов N от 26.04.1991 данный земельный участок (общей площадью 10 га) предоставлен ( ... ) в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением мэрии г. Кемь N от 14.07.1993 главой фермерского хозяйства утвержден ( ... ), членом хозяйства его сын - ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ ( ... ) было выдано свидетельство N о праве собственности на землю, в соответствии с которым ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 10 га. В свидетельстве имеется указание на то, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю - бессрочное (постоянное) пользование землей.

( ... ) умер ХХ.ХХ.ХХ, а его сын - ( ... ) фактически принявший наследство в виде ( ... ) доли на спорный земельный участок, но не получивший свидетельства о праве на наследство, умер ХХ.ХХ.ХХ. В связи с чем истицам после смерти ( ... ) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ( ... ) долю спорного земельного участка каждой, а затем, после вступления в наследство после смерти брата истиц - ( ... ), им 16.01.2014, 23.01.2014 были выданы свидетельства о государственной регистрации права каждой на ( ... ) доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером N, местоположение определено как: ( ... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации фермерского хозяйства, площадь 100000 кв.м. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельный участок N зарегистрировано право собственности по ( ... ) доли в праве за Беляевой В.Г., Хайруллиной С.Г., Елисеевой А.Г. Земельный участок состоит из двух частей - земельного участка с номером N, площадью 90000 кв.м., и земельного участка с номером N, площадью 10000 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами N относятся к категории земель лесного фонда, разрешенное использование: энергетика, находятся в собственности Российской Федерации, предоставлены ПАО "ФСК ЕЭС" в долгосрочную аренду Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов линии электропередачи ВЛ 330 кВ Кольская АЭС -Княжегубская ГЭС - ПС 330/110/35 кВ Лоухи - Путкинская ГЭС - ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером N определено как: Республика Карелия, Кемский район, Кемское лесничество Кемское участковое лесничество Кемское лесничество по лесоустройству, кв. N, площадь 416491+/-11294 кв.м.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером N определено как: Республика Карелия, Кемский район, Кемское лесничество Кемское участковое лесничество, квартал N, площадь 8789+/-33 кв.м.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером N определено как: Республика Карелия, Кемский район, Кемское лесничество Кемское участковое лесничество квартал N, площадь 4500+/-23 кв.м.

29.04.2015 истицы обратились с заявлением в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером N, однако осуществление кадастрового учета на основании представленных документов не представилось возможным, поскольку в документах, направленных на осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, были нарушены требования Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Требования к подготовке межевого плана, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N412.

Для устранения причин рекомендовано подготовить межевой план в соответствии с требованиями законодательства.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия от 09.09.2015 N отказано в учете изменения земельного участка с кадастровым номером N по тем основаниям, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия от 09.09.2015 N об отказе в учете изменении земельного участка с кадастровым номером N истицами не обжаловалось.

Таким образом, местоположение границ и площадь данного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истицам, не уточнены.

Истицы указывали на то, что три опоры построенной линии электропередач ВЛ 330 кВ расположены на земельном участке, принадлежащем истицам.

Согласно заключению проведенной ( ... ) N от 25.11.2016, судебной землеустроительной экспертизы, определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истицам, не представляется возможным. Установить правильно ли определены кадастровым инженером при проведении кадастровой съемки и составлении межевого плана границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным. На основании исходных данных, имеющихся в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером N, составленным кадастровым инженером ( ... ), юридические границы участков в кадастровыми номерами N накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, проанализировав положения ст. ст. 60, 70 ЗК РФ, ст. ст.1, 7, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку по факту имеет место спор о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Истицами же заявлено требование о снятии участков с кадастровыми номерами N с кадастрового учета и установлении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что как следует из схемы расположения земельного участка ( ... ), составленной при предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства в пожизненное наследуемое владение, земельный участок состоит из двух частей, разделенных лесосплавным лотком. При этом большая часть участка имеет конфигурацию пятиугольника.

Вместе с тем, на схеме в представленном в материалы дела межевом плане указанная часть имеет конфигурацию четырёхугольника, то есть не соответствует конфигурации земельного участка, предоставленного ( ... ) в 1991 году.

Фактически истицами в обоснование нарушения их прав, представлен межевой план, который был составлен с нарушениями требований Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N412, и на основании которого истицам было отказано в уточнении местоположения границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N. Вывод эксперта о наложении границ земельного участка с кадастровым номером N с юридическими границами участков с кадастровыми номерами N сделан исходя из данных обозначенного межевого плана.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N определены согласно требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обстоятельства наложения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами N не подтверждены допустимыми средствами доказывания.

При этом суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N относятся к землям лесного фонда и не могут затрагивать право собственности истиц на принадлежащий им земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Что касается требования истиц о возложении обязанности на ответчика поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, судебная коллегия отмечает, что представленный истицами межевой план был составлен с нарушениями требований Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N412, суд не может подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

По существу заявленное истицами требование направлено на установление границ земельного участка с кадастровым номером N (ранее учтенного и не имевшего установленных границ), в этой связи с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, установлении границ земельного участка, где ответчиками по делу выступают собственники спорных земельных участков.

Таким образом, поскольку границы принадлежащего истицам на праве собственности земельного участка в установленном законом порядке не установлены, с учетом пределов заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего спора, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения, в пределах заявленных исковых требований спор разрешен судом первой инстанции правильно. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 30 января 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истиц Хайруллиной С. Г., Беляевой В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи