Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-1295/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.А.,

судей Малининой О.Н., Юдиной И.С.,

при секретаре Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева А.Ю. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и о назначении таковой

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минаев А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии и назначении таковой.

В обоснование заявленных требований привел, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 08 сентября 2016 года *** в его трудовой стаж не засчитаны периоды работы на соответствующих видах работ: с 13 мая 1980 по 21 апреля 1982 года - служба в армии по призыву; с 27 декабря 1988 года по 15 июля 1989 года - в должности ***; с 01 июля 1993 года по 30 октября 1993 года - в должности ***; с 01 сентября 1994 года по 12 декабря 1994 года - в должности ***.

Данные периоды работы не включены в специальный стаж в связи с отсутствием справки работодателя, подтверждающей факт осуществления лечебной деятельности.

В настоящее время данные лечебные учреждения реформированы и находятся на территории Белоруссии, в связи с чем справку о льготном характере работы достать затруднительно. Факт работы подтверждается трудовой книжкой.

Также в специальный стаж не включен период работ с 01 августа 1989 года по 26 июня 1993 года - в должности ***, в связи с отсутствием сведений о территориальном нахождении данного учреждения.

Кроме того в трудовой стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Полагает, что данные периоды подлежат включению в трудовой стаж, поскольку при прохождении курсов по повышению квалификации за ним сохранялось место работы и заработная плата.

На основании изложенного просил обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить вышеназванные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а период прохождения службы в армии по призыву включить в трудовой стаж в двойном размере; назначить трудовую пенсию по старости с 08 июня 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 января 2017 года исковые требования Минаева А.Ю. удовлетворены.

Включены Минаеву А.Ю. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 13 мая 1980 года по 21 апреля 1982 года - службу в Советской Армии по призыву как год за два года работы; с 27 декабря 1988 года по 15 июля 1989 года - в должности ***; с 01 июля 1993 года по 30 октября 1993 года - в должности ***; с 01 сентября 1994 года по 12 декабря 1994 года - в должности ***; с 01 февраля 1995 года по 10 марта 1995 года, с 02 марта 1995 года по 01 апреля 1995 года, с 10 июня 1996 года по 10 июля 1996 года, с 24 марта 1998 года по 24 апреля 1998 года, с 31 марта 2003 года по 26 апреля 203 года, с 14 августа 2008 года по 08 мая 2008 года, с 08 ноября 2010 года по 13 ноября 2010 года, с 08 апреля 2013 года по 23 мая 2013 года - курсы повышения квалификации.

Постановлено обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить Минаеву А.Ю. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением им лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 08 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области ставит вопрос об отмене данного решения в части включения в специальный стаж периода с 13 мая 1980 года по 21 апреля 1984 года - службы в Советской армии по призыву, как год за два года работы, и в части назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 08 июня 2016 года, принять в этой части новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что подпунктом г пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года N 1397) установлено, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.

При этом данным нормативно-правовым актом не был предусмотрен какой-либо льготный порядок исчисления периода прохождения службы в армии.

Также судом неправильно применена ст. 94 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которой военная служба по призыву может быть включена в стаж для назначения пенсии в двойном размере.

Период действия Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - с 01 января 1992 года по 31 декабря 2001 года. Таким образом, указанный нормативно-правовой акт не действовал ни в период прохождения Минаевым А.Ю. службы в Советской армии (с 13 мая 1980 года по 21 апреля 1984 года), ни на момент его обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости (заявление о назначении пенсии от 08 июня 2016 года).

В возражениях на апелляционную жалобу Минаев А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрения дела установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика по доверенности Рыбкину О.А., поддержавшую доводы жалобы по изложенным выше основаниям, истца Минаева А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной заявителем апелляционной жалобы части, как постановленное в этой части с нарушением норм материального права.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части включения в специальный стаж истца периода с 13 мая 1980 г. по 21 апреля 1982 г. - службы в Советской Армии по призыву в льготном порядке, как год за два года работы и назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 8 июня 2016 г., судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только исходя из доводов жалобы (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о включении периода прохождения им военной службы по призыву в Вороженных Силах СССР с 13 мая 1980 г. по 21 апреля 1982 г. в льготном исчислении (один день военной службы за два дня работы), суд первой инстанции, свое решение в этой части не мотивировал, тогда как должен был руководствоваться требованиями нормативных актов, действовавших в период спорных правоотношений, исключающих такую возможность.В силу абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В силу абз. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", который вступил в силу только с 1 января 1998 г., время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Аналогичные положения содержались в пункте 3 статьи 10 Закона РФ от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих".

Ссылка истца на положения названных законов необоснованна, поскольку они в любом случае действовали после окончания срока службы истца, следовательно не могут применяться к данным правоотношениям.

Другим, ранее действовавшим законодательством, не предусматривалось льготное исчисление периода военной службы по призыву.

Кроме того, предметом правового регулирования Федерального закона "О статусе военнослужащих" является порядок назначения пенсий по выслуге лет военнослужащим, пенсионное обеспечение которых регламентируется положениями Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей" и не может применяться при исчислении специального стажа истца для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". Данная правовая норма не содержит прямого указания на ее распространение в области социального обеспечения, в том числе в сфере пенсионных правоотношений. В действующем Федеральном законе N 400-ФЗ от 28 декабря 2001 года "О страховых пенсиях", Правилах исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, не содержится правовых норм о льготном исчислении периода службы армии по призыву.

Ссылка в возражениях истца на ограничение конституционного права на социальное обеспечение не принимается во внимание судебной коллегией, т.к. согласно определению Конституционного суда РФ N 1152-О-О от 23 сентября 2010 года решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Аналогичная правовая позиция, вопреки доводам истца, содержится и в судебных постановлениях Верховного Суда РФ по аналогичным спорам.

В соответствии с действующим законодательством понятие стаж работы по специальности применяется в различных целях: для определения права на занятие определенной должности, для исчисления надбавки за выслугу лет, для присвоения квалификационных классов, категорий и т.д.

При установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения следует учитывать специальные нормы, регулирующие вопросы включения в стаж периодов работы и иных периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Время нахождения истца на военной службе по призыву включено в стаж исходя из принципа правовой определенности на основании утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.1959 N1397 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п.п. "г" п. 1 которым предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Указанным нормативным актом исчисление периода военной службы по призыву при назначении пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном порядке, предусмотрено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции незаконно включил в стаж период военной службы по призыву в льготном исчислении.

В связи с отсутствием необходимого стажа, оснований для назначения Минаеву А.Ю. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

Возражения истца в этой части основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебное постановление в части включения Минаеву А.Ю. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода службы по призыву в Советской армии в льготном порядке и возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию, подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения о включении указанного периода в специальный стаж истца в календарном исчислении и отказать в удовлетворении требований о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья с 8 июня 2016 года.

В остальной части решение городского суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 января 2017 года отменить в части включения Минаеву А.Ю. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период с 27 декабря 1980 года по 21 апреля 1982 года - службы в Советской Армии по призыву в двойном размере и в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением им лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 8 июня 2016 года. Принять в этой части новое решение, которым включить Минаеву А.Ю. в стаж работы, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости вышеуказанный период службы в Советской Армии по призыву в календарном исчислении; в удовлетворении исковых требований Минаева А.Ю. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 8 июня 2016 г. - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи