Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-1428/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года материал по частной жалобе Савушкина А.В. на определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2017 года и от 15 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия,

Установила:

Савушкин А.В. обратился в суд с иском к АО "Кредит Европа Банк" о признании действий необоснованными.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2017 года исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 14 февраля 2017 года для устранения указанных недостатков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2017 года исковое заявление возвращено Савушкину А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и разъяснено право на обращение с иском в суд по своему месту жительства или по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Савушкин А.В. ставит вопрос об отмене данного определения, и выражает свое несогласие с определением судьи от 31 января 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что в досудебном порядке он обращался в ЗАО "Кредит Европа Банк", но в удовлетворении его заявления было отказано.

Кроме того с 2014 по 2017 года ведется обслуживание его карты ***, но он ею не пользуется. Кроме того ему была выдана кредитная карта, а не бонусная.

Полагает, что данное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Тамбова, поскольку ЗАО "Кредит Европа Банк" имеет офис в *** по адресу: ***, то есть в Октябрьском районе г. Тамбова.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба Савушкина А.В. на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Савушкина А.В. без движения, судья исходил из того, что заявление Савушкина А.В. не соответствует требованиям п. 4, 5, 6, 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ.

В исправление указанных недостатков Савушкиным в установленный срок было подано заявление от 14 февраля 2017 года.

Возвращая заявление Савушкина А.В., судья указал, что оно не подсудно данному суду и должно быть предъявлено заявителем по своему месту жительства (в Тамбовский районный суд Тамбовской области) либо по месту нахождения ответчика - в г. Москве.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На стадии подготовки дела к слушанию суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон (ст. 148 ГПК РФ).

Исходя из чего судом преждевременно сделан вывод о неподсудности данного дела, поскольку из заявлений и частной жалобы Савушкина А.В. следует, что договор им был заключен в районе юрисдикции Октябрьского районного суда г. Тамбова ( ***), о чем свидетельствует и штамп, проставленный на документе о разрешении на активацию карты.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то обстоятельства, что недостатки, указанные в определении суда от 31 января 2017 года заявителем устранены, обжалуемое определение судьи от 15 февраля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для принятия искового заявления к производству.

Одновременно следует отметить, что вопросы, возникшие у судьи при принятии искового заявления, также могут быть восполнены в ходе подготовки дела к слушанию.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2017 года отменить, исковое заявление Савушкина А.В. с приложенными к нему документами направить в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи