Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1525/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Бучневой О.А.,

судей: Малининой О.Н., Юдиной И.С.,

при секретаре: Ермаковой Л.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску Панкратова В.Б. к ГУ УПФР в Староюрьевском районе Тамбовской области о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе УПФР в Староюрьевском районе Тамбовской области на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратов В.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Староюрьевском районе Тамбовской области о признании незаконным решения, указав, что до *** года он проживал в ***, работал в ***. После достижения пенсионного возраста он переехал на постоянное место жительства в ***. Проезд к новому месту жительства им и его семьей был произведен на личном автомобиле с *** по *** Стоимость проезда составила *** руб., стоимость провоза багажа - *** руб. *** он обратился с заявлением в УПФР в Староюрьевском районе о выплате компенсации расходов в связи с переездом на основании ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям". Решением N 58 от 25.10.2016 г. в выплате компенсации ему было отказано, в связи с тем, что им не были представлены документы, подтверждающие переезд и фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда. С отказом не согласен, так как им были предоставлены договор на перевозку груза от ***, квитанции, счет-фактура, транспортная накладная, путевой лист, акт о выполнении услуги от ***, а также справка от *** о том, что расходы по переезду и перевозу багажа к новому месту жительства работодателем не оплачивались.

Просил признать незаконным решение ГУ УПФР в Староюрьевском районе Тамбовской области от 25.10.2016 г. N 58 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей и обязать ГУ УПФР в Староюрьевском районе Тамбовской области выплатить ему компенсацию расходов на оплату проезда из района Крайнего Севера к новому месту жительства в размере *** руб. и компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере *** руб.

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2017 года исковые требования Панкратова В.Б. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФР в Староюрьевском районе Тамбовской области от 25.10.2016 г. N 58, на УПФР в Староюрьевском районе Тамбовской области возложена обязанность выплатить Панкратову В.Б. компенсацию расходов на оплату его проезда из района Крайнего Севера к новому месту жительства в размере *** руб. и оплату стоимости провоза багажа в размере *** руб.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда ГУ УПФР в Староюрьевском районе Тамбовской области просит отменить решение суда в части компенсации расходов, связанных с отправлением пятитонного контейнера железнодорожным транспортом в сумме *** руб., и принять в данной части новое решение.

Считает, что в нарушение подп. "ж" п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 г. N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" истцом не были произведены фактически расходы по погрузке и выгрузке багажа. Перевоз груза произведен был автомобильным транспортом по договору с индивидуальным предпринимателем К. от ***. Кроме того, справка о стоимости отправления пятитонного контейнера выдана ранее даты договора на перевозку груза автомобильным транспортом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФР в Староюрьевском районе Тамбовской области Сергееву Л.С., поддержавшую жалобу, Панкратова В.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется ГУ УПФР в Староюрьевском районе Тамбовской области в части удовлетворения исковых требований Панкратова В.Б. о взыскании расходов в размере *** руб., связанных с отправлением контейнера железнодорожным транспортом, и именно в этой части является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 35 названного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско - правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ (ч.7 ст.35 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Согласно подпункту "б" пункта 3 указанных Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно подп. "г", "ж" п. 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы); пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что Панкратов В.Б., проживавший и осуществлявший трудовую деятельность в ***, приравненном к местностям Крайнего Севера, в *** г. выехал на постоянное место жительства в ***, где *** зарегистрировался по месту жительства по адресу: ***.

10.10.2016 г. Панкратов В.Б., являясь получателем трудовой пенсии по старости, обратился в ГУ УПФР в Староюрьевском районе Тамбовской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительство из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Старьюрьевском районе Тамбовской области от 25.10.2016г. N 58 Панкратову В.Б. отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительство из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании подпункта "а" пункта 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по причине отсутствия документов, подтверждающих переезд пенсионера, и фактически произведенных им расходов на оплату стоимости проезда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Панкратова В.Б., суд первой инстанции исходил из того, что факт переезда Панкратова В.Б. из *** в *** никем не оспаривается, а также из того, что Панкратовым В.Б. представлены документы о стоимости его переезда автомобильным транспортном в размере *** руб. и провоза багажа весом 1 тонна железнодорожным транспортом *** руб., в связи с чем в данном размере должно быть произведено Панкратову В.Б. возмещение расходов по проезду и провозу багажа в связи с переездом из района Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Необходимость возмещения Панкратову В.Б. расходов, связанных с проездом и провозом багажа, из *** в ***, ответчик в жалобе не оспаривает.

Доводы жалобы о том, что не подлежат компенсации расходы, связанные с отправлением пятитонного контейнера железнодорожным транспортом в сумме *** руб., в связи с тем, что данные расходы не были фактически понесены Панкратовым В.Б., судебная коллегия не может признать обоснованными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фактически понесенные Панкратовым В.Б. расходы на оплату стоимости провоза багажа весом 1000 кг автомобильным транспортом составили *** руб.

Учитывая положения подп. "б" п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Панкратов В.Б. предоставил справки о стоимости провоза багажа железнодорожным транспортом.

Так, согласно расчету *** провозная плата от станции *** до станции *** в 5-тонном контейнере, принадлежащем перевозчику, 1 тонна грузов для личных (бытовых) нужд составляет *** руб., в том числе НДС- *** руб.

Согласно справке, выданной ***, в стоимость отправления пятитонного контейнера (груз-личные вещи вес 1 тонна) входит: работа крана - *** руб., ЗПУ "Охра"- *** руб., автомашина (3 часа)- *** руб., экспедирование - *** руб., регистрация ЗПУ - *** руб., пломбирование - *** руб. Итого с учетом НДС - *** руб.

Как пояснил Панкратов В.Б. контейнерные перевозки из *** в *** железнодорожным транспортом не осуществляются, ближайшая контейнерная станция находится в ***, в связи с чем он вынужден был перевозить багаж из *** автомобильным транспортом, подтвердив стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как следует из справки о стоимости отправления пятитонного контейнера, данные расходы являются частью расходов на провоз багажа железнодорожным транспортом.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила, что в случае провоза Панкратовым В.Б. багажа железнодорожным транспортом спорные расходы были бы ему оплачены.

Таким образом, поскольку данные расходы являются необходимыми при провозе багажа железнодорожным транспортом, суд пришел к правильному выводу о их возмещении истцу.

Ссылка ответчика на то, что спорные расходы Панкратов В.Б. фактически не нес, не являются основанием для отказа в их взыскании. Как указано выше, фактически Панкратов В.Б. осуществлял перевозку багажа автомобильным транспортом, а не железнодорожным транспортом, однако, данное обстоятельство не исключает возмещение ему таких расходов по тарифам провоза багажа железнодорожным транспортом. Предоставление Панкратовым В.Б. для оплаты провоза багажа соответствующих справок, выданных компетентной организацией, о стоимости провоза багажа железнодорожным транспортом соответствует требованиям подп. "б" п.3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Доводы жалобы ответчика о том, что справка о стоимости отправления пятитонного контейнера датирована ***, то есть до выезда Панкратова В.Б. из ***, не исключает принятие данной справки в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку данная справка выдана в подтверждение стоимости отправления контейнера, а не даты фактической перевозки багажа. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость отправления контейнера по состоянию на ***, когда Панкратов В.Б. фактически выехал из ***, была ниже стоимости отправления контейнера по состоянию на ***.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Староюрьевском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: