Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-1555/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агейкина А.В., Беспалова А.С., Бутягина А.А., Графского И.Н., Дементьевой Д.А., Ермакова П.А., Жилина В.В., Кадильникова М.И., Климова О.П., Кожина А.В., Мандрина А.И., Минасуева С.Н., Паламарчука К.Д., Парамзина А.Ю., Парамзина П.Е., Пахомова Ю.В., Платицына И.И., Подхватилина Н.В., Романова А.А., Сидорова С.М., Солнцева Р.Е., Соломатина Д.А., Строкова С.А., Тимофеева М.А., Филина С.В., Черникова Д.Ю., Щербакова В.А., Балыкова А.А., Бочарова К.В., Дуванова С.А., Евстегнеева Е.И., Золотова А.В., Ивлиева К.В., Ионова В.С., Краснослободцевой М.В., Курсакова О.Г., Лихачева М.А., Мягкоход Л.Т., Пышкина А.Н., Савкиной А.Ю., Синицина Д.Н., Смольякова А.И., Улыбышевой Г.В., Ушкарева О.А., Новикова А.Н., Шабалина А.Н., Баженова К.В., Влазнева Р.В., Кувалдина Д.С., Ковешниковой Е.В., Деевой О.О., Рыбинского К.И,, Амельянца Л.А., Чекиной Е.В., Пудовкина А.А., Козлова А.В., Дьякова В.А., Куколева И.В., Чулина С.Н., Баженова Н.Н., Дерябина В.Ю., Добрынина Р.А., Золотухина А.Н., Кольцова Д.С., Мешкова В.А., Папихина М.В., Тегенева И.А., Топильского М.Е., Уколова В.А., Трубникова А.А., Незнанова О.В., Незнановой М.С., Милосердова Д.А., Еремина Д.В., Гончарова С.В., Климова О.П., Устинова Р.В., Сторожука П.И., Гусенкова С.Н., Карманова В.Ю., Логинова И.П., Малева А.Ю., Медведева Д.Н., Овчинникова Р.А., Полякова И.Е., Пуличкина А.Ю., Степанова Ф.И,, Филимонова Е.Ю., Фроландина В.Н., Щегрова Д.В. к ликвидационной комиссии УФСКН России по Тамбовской области об оспаривании приказа об увольнении в части, об изменении даты увольнения, о включении периода фактического исполнения служебных обязанностей в стаж службы, о внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Балыкова А.А,, Бочарова К.В., Дуванова С.А., Евстегнеева Е.И., Золотова А.В., Ивлиева К.В., Ионова В.С., Краснослободцевой М.В,, Курсакова О.Г., Лихачева М.А., Мягкоход Л.Т., Пышкина А.Н., Савкиной А.Ю., Синицина Д.Н., Смольякова А.И., Улыбышевой Г.В., Ушкарева О.А., Новикова А.Н., Шабалина А.Н., Баженова К.В., Влазнева Р.В., Кувалдина Д.С., Ковешниковой Е.В., Деевой О.О., Рыбинского К.И., Амельянца Л.А., Чекиной Е.В., Пудовкина А.А., Козлова А.В., Дьякова В.А., Куколева И.В., Чулина С.Н., Баженова Н.Н., Дерябина В.Ю., Добрынина Р.А., Золотухина А.Н., Кольцова Д.С., Мешкова В.А., Папихина М.В,, Тегенева И.А., Топильского М.Е., Уколова В.А., Трубникова А.А., Незнанова О.В., Незнановой М.С., Милосердова Д.А., Еремина Д.В., Гончарова С.В., Климова О.П., Устинова Р.В., Сторожука П.И., Гусенкова С.Н., Карманова В.Ю., Логинова И.П., Малева А.Ю., Медведева Д.Н., Овчинникова Р.А., Полякова И.Е., Пуличкина А.Ю., Степанова Ф.И., Филимонова Е.Ю., Фроландина В,Н,, Щегрова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Агейкин А.В., Беспалов А.С., Бутягин А.А., Графский И.Н. и другие (всего 91 человек) обратились в суд с иском к ликвидационной комиссии УФСКН России по Тамбовской области об оспаривании приказа об увольнении в части, об изменении даты увольнения, о включении периода фактического исполнения служебных обязанностей в стаж службы, о внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований привели, что они проходили службу в УФСКН России по Тамбовской области. Приказом N *** от 31.05.2016 года они были уволены из ФСКН России с исключением из списков личного состава в связи с переводом в другую структуру - МВД России.

Приказом директора ФСКН России *** от 26.05.2016 года сотрудники были освобождены от занимаемых должностей с 01.06.2016 года, но указаний об увольнении данный приказ не содержал.

Кроме того весь июнь они ежедневно выходили на службу и выполняли свои обязанности, о том, что их уволили они узнали только 29.06.2016 года. При этом за июнь 2016 года им не было выплачено денежное довольствие, что повлекло нарушение их трудовых прав.

С учетом уточненных исковых требований просили: признать незаконным приказ начальника Управления ФСНК России по Тамбовской области от 31.05.2016 года N *** об увольнении со службы по основаниям подпункта 7 пункта 142 Положения о службе (в связи с переводом в другой государственный орган) в части даты увольнения - 31.05.2016 года, а также в части даты исключения из списков личного состава - 31.05.2016 года; обязать Ликвидационную комиссию УФСНК России по Тамбовской области внести изменения в приказ начальника Управления ФСНК России по Тамбовской области от 31.05.2016 года N *** путем указания даты увольнения и исключения из списков личного состава, предшествующей дате принятия в органы внутренних дел; обязать Ликвидационную комиссию УФСНК России по Тамбовской области внести изменения в трудовые книжки путем указания даты увольнения, предшествующей дате принятия в органы внутренних дел; взыскать с Ликвидационной комиссии УФСНК России по Тамбовской области денежное довольствие за фактически отработанный период с 01.06.2016 года по дату, предшествующую принятия на службу в органы внутренних дел, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты денежного довольствия по день их фактической выплаты; взыскать с Ликвидационной комиссии УФСНК России по Тамбовской области компенсацию морального вреда, обусловленного нарушением трудовых прав; обязать Ликвидационную комиссию УФСНК России по Тамбовской области включить в стаж службы в органах наркоконтроля фактически отработанный период с 01.06.2016 года по день, предшествующий дню принятия на службу в органы внутренних дел.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.12.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Балыков А.А., Бочаров К.В., Дуванов С.А., Евстегнеев Е.И., Золотов А.В., Ивлиев К.В., Ионов В.С., Краснослободцева М.В., Курсаков О.Г., Лихачев М.А., Мягкоход Л.Т., Пышкин А.Н., Савкина А.Ю., Синицин Д.Н., Смольяков А.И., Улыбышева Г.В. Ушкарев О.А., Новиков А.Н., Шабалин А.Н., Баженов К.В., Влазнев Р.В., Кувалдин Д.С., Ковешникова Е.В., Деева О.О., Рыбинский К.И., Амельянц Л.А., Чекина Е.В., Пудовкин А.А., Козлов А.В., Дьяков В.А., Куколев И.В., Чулин С.Н., Баженов Н.Н., Дерябин В.Ю., Добрынин Р.А., Золотухин А.Н., Кольцов Д.С., Мешков В.А., Папихин М.В., Тегенев И.А., Топильский М.Е., Уколов В.А., Трубников А.А., Незнанов О.В., Незнанова М.С., Милосердов Д.А., Еремин Д.В., Гончаров С.В., Климов О.П., Устинов Р.В., Сторожук П.И., Гусенков С.Н., Карманов В.Ю., Логинов И.П., Малев А.Ю., Медведев Д.Н., Овчинников Р.А., Поляков И.Е., Пуличкин А.Ю., Степанов Ф.И., Филимонов Е.Ю., Фроландин В.Н., Щегров Д.В. ставят вопрос об отмене данного решения и просят принять по делу новое решение, которым удовлетворить их требования в полном объеме.

Указывают, на нарушение со стороны ответчика процедуры их увольнения и последующего приема на работу в УМВД России по Тамбовской области.

Основанием для издания приказа об увольнении является рапорт, написанный каждым сотрудником и письмо, подписанное руководителем УМВД России по Тамбовской области о подтверждении перевода. Таких документов на 31.05.2016 года не было. При этом есть письмо врио начальника УМВД России по Тамбовской области Соломатина А.А. с просьбой не увольнять сотрудников, планируемых к переводу до момент вступления в законную силу Указа Президента РФ о предельной штатной численности сотрудников органов МВД.

Согласно Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, увольнение в данном случае осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа и при обязательном наличии письменного согласия увольняемого сотрудника.

Суд не исследовал данные обстоятельства и не дал им никакой оценки.

Кроме того согласно п. 4 Указа N 156 сотрудники продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения организационно-штатных мероприятий, то есть до 07.07.2016 года. Суд не учел, что данное положение распространяется на всех участников организационно-штатных мероприятий. УМВД России по Тамбовской области фактически исполнило свои обязанности только 07.07.2016 года и обосновало в суде первой инстанции причину невозможности исполнения обязанностей ранее.

Также указывают на то, что с 01.06.2016 года они никуда не переведены, поскольку некуда было переводить и руководство УФСКН Росси по Тамбовской области знало об этом. Данное обстоятельство также не принято судом во внимание.

В связи с незаконными действиями они не имели право с 01 июня по 06 июля 201 года на бесплатную медицинскую помощь, так как у них не было страховых медицинских полюсов. При этом согласно Федеральному закону N 305-ФЗ они и члены их семьи в период 3 месяцев не лишаются гражданских прав на обеспечение минимальным денежным доходом для жизни, медицинского обслуживания. Но фактически они были лишены этого в вышеуказанный период.

Суд не исследовал также другие обстоятельства, а именно, что смена работы у них произошла в связи с ликвидацией ФСКН и оснований для увольнения по пп. 7 п. 142 Положения о службе не было. О том, что будут проводиться организационно-штатные мероприятия их уведомили 07.04.2016 года. Таким образом, 2 месяца в соответствии со ст. 180 ТК РФ истекали 07.07.2016 года, поскольку их фактически никуда не перевели, а уволили и исключили из списков личного состава. Также им не были выданы трудовые книжки в день увольнения.

Также судом достоверно установлено, что уволены они 31.05.2016 года, но с приказом об увольнении они были ознакомлены только 29.06.2016 года, а на службу в органы внутренних дел приняты 07.07.2016 года. Пока их не ознакомили с приказом об увольнении они ходили на службу и выполняли свои обязанности надлежащим образом, в связи с чем им положено денежное довольствие.

Об увольнении им не было известно. Им достоверно не было известно, что их собираются уволить, как не было известно и о том, примут ли их в последующем в порядке перевода в другую структуру, в связи с чем они не имели права не выходить на работу.

Заслушав явившихся истцов, представителя истцов по доверенности Буркова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, представителя третьего лица УМВД России по Тамбовской области по доверенности Копнину Ю.В., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Данным Указом Президента РФ установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации (подпункт "б" пункта 4 Указа). Проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, завершить до 1 июня 2016 г. (пункт 5 Указа).

При этом Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613) сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля: - в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; - в связи с переводом в другой государственный орган.

Согласно пункту 4 Указа сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных названным Указом.

Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанный орган в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Во исполнение Указа Президента РФ N 156 от 5 апреля 2016 г., директором ФСНК России издан приказ N 161 от 26 мая 2016г. "Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156", в соответствии с которым предписано сотрудников органов наркоконтроля освободить от занимаемых должностей с 1 июня 2016 года за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационной комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы проходили службу на различных должностях в органах наркоконтроля по Тамбовской области.

В апреле 2016 года до истцов было доведено, что в соответствии с указанным выше Указом Президента РФ органы наркоконтроля подлежат упразднению.

В этой связи истцы в период с 11 по 12 мая 2016 года подали рапорты на имя начальника УМВД России по Тамбовской области Кулика Ю.П., в которых просили о их принятии на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 156.

Во исполнение Указа Президента РФ и приказа директора ФСНК России начальником Управления ФСНК России по Тамбовской области 31 мая 2016 года издан приказ N *** об увольнении истцов со службы по основаниям подпункта 7142 Положения о службе (в связи с переводом в другой государственный орган) с их исключением из списков сотрудников наркоконтроля с 31 мая 2016 года.

Выплата денежного довольствия по 31 мая 2016 года истцам произведена в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции" (закон вступил в силу 4 июля 2016 года) сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением ФСНК России принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Доводы апелляционных жалоб о том, что данный закон не подлежит применению к истцам несостоятельны, поскольку он действовал на момент их принятия на работу в другое структурное подразделение - УМВД России по Тамбовской области и регламентировал в данном случае порядок приема сотрудников наркоконтроля в связи с упразднением ФСНК Росиии на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

Приказами от 6,7 июля 2016 года истцы приняты в порядке перевода на различные должности различных структурных подразделений УМВД России по Тамбовской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФСКН России по Тамбовской области была соблюдена процедура увольнения истцов со службы в связи с переводом истцов в УМВД России по Тамбовской области, которое произведено при наличии законного основания, то обстоятельство, что в период с 1 июня по 6,7 июля 2016 года истцы не были приняты на работу в органы внутренних дел, не может рассматриваться как нарушение их прав, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что дата увольнения в порядке перевода должна предшествовать дате принятия на работу, указанная работа, производимая истцами в данный период не может рассматриваться как исполнение ими своих служебных обязанностей в органах наркоконтроля с выплатой соответствующего денежного содержания, с исчислением выслуги лет, в связи с чем пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы сторон проверены и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушение ответчиком их трудовых прав, выразившихся в увольнении из органов наркоконтроля в порядке перевода в органы внутренних дел без их письменного заявления и до получения соответствующего письма УМВД России по Тамбовской области.

Учитывая волеизъявление истцов на перевод в органы внутренних дел Российской Федерации, выраженное в рапорте, у работодателя имелись все законные основания для освобождения истцов от занимаемой должности с 1 июня 2016 года. Их увольнение было оформлено в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена с 01 июня 2016 года, в связи с передачей штатной численности в МВД России, в связи с чем не представляется возможным проходить службу в данном органе с указанной даты, последний день работы истца в ФСКН России являлся последним днем завершения организационно-штатных мероприятий - 31 мая 2016 года.

Судом также обоснованно указано, что истцы имели право на увольнение по иным основаниям, предусматривающим, в том числе выплату единовременного денежного довольствия, однако, таким правом не воспользовались, своими действиями подтвердили намерение проходить службу в органах внутренних дел, что предполагает невозможность трудоустройства на другую работу (службу) в спорный период времени, в последующем никто из истцов свои рапорты не отозвал.

При указанных обстоятельствах отсутствие заявления истцов на увольнение и письма УМВД само по себе о незаконности увольнения не свидетельствует и основанием для изменения даты увольнения не является.

Кроме того, доводы истцов в суде апелляционной инстанции о том, что в указанный период они продолжали исполнять в Управлении возложенные на них должностные обязанности, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, соответствующих доказательств истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Истцы в течение установленных Федеральным законом N 305-ФЗ трех месяцев с даты увольнения были приняты на службу в органы внутренних дел в определенном этим Законом порядке, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения не имеется.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу и о том, что свои должностные обязанности в органах УФСНК России по Тамбовской области истцы после 31 мая 2016 года не исполняли, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия, включения фактического периода работы в стаж службы и о внесении изменений в трудовую книжку, процентов и, как следствие компенсации морального вреда.

Не может повлечь отмены обжалуемого решения и доводы авторов жалоб о нарушении порядка увольнения ввиду задержки выдачи трудовой книжки, поскольку истцы были уволены в порядке перевода, что предполагало их дальнейшую работу в ином государственном органе и их личные дела и трудовые книжки централизованно были переданы в УМВД России по Тамбовской области, что, вопреки доводам жалобы, не повлекло нарушений их трудовых прав.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи