Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1606/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.,

судей: Токарева Б.И., Ковешниковой Е.А.

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску Черникова Ф.А. к Черникову О.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Черникова Ф.А. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

На основании договора купли-продажи от *** Черникову Ф.А. на праве собственности принадлежит квартира ***. Помимо него в указанной квартире зарегистрирован его сын - Черников О.Ф. и супруга Черникова Е.И.

Черников Ф.А. обратился в суд с иском к Черникову О.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что ответчик в настоящее время не является членом его семьи, не проживает по месту регистрации, не несет расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. Считает, что право пользования его квартирой ответчик утратил. Просит суд признать Черникова О.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Черников Ф.А. просит данное решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Полагает, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и не соответствует обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик членом семьи Черникова Ф.А. не является, общего хозяйства с ним не ведет, помощь не оказывает, ввиду чего между сторонами сложились неприязненные отношения.

Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что в связи с фактическим созданием новой семьи истец не может предоставить ответчику отдельную площадь для проживания.

Помимо прочего, утверждает, что в спорном жилом помещении Черников О.Ф. не проживает и имеет иное жилое помещение.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Приведенным требованиям постановленное судом первой инстанции решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, Черников Ф.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. ***).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик - сын истца Черников О.Ф., супруга истица Черникова Е.И.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом на основании договора купли- продажи квартиры от ***.

Заявляя требования о признании Черникова О.Ф. утратившим право пользования, истец указывает, что ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, не проживал в квартире, не оплачивал расходы по коммунальным платежам.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик отказался от своего права в пользу отца, который при продаже трехкомнатной квартиры и покупке спорной квартиры ухудшил как свои жилищные права, так и права ответчика. При этом зарегистрировав ответчика в спорной квартире в качестве члена своей семьи, Черников Ф.А. признал за ответчиком право пользования спорной квартирой, что не может служить основанием утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением и не влечет возникновения обязанности ответчика сняться с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определения от 3 ноября 2006 года N 455-0, от 21 апреля 2011 года N 452-0-0, от 18 октября 2012 года N 1837-0, от 25 сентября 2014 года N 2002-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" РБ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и постоянно в жилом помещении не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, своим правом на проживание в указанном жилом помещении он не воспользовался, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения он не выполняет.

В соответствии с пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Черников О.Ф. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Кроме того, ответчиком не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Истец, напротив, утверждает, что между ними сложились конфликтные отношения, и они совместно не проживают и никогда не проживали.

Доказательства обратного, во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик не представил, соглашение между ним и истцами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что совместно с ответчиком истец не проживает, семейные отношения между ними прекратились, общее хозяйство не ведется, отсутствует взаимная забота и внимание, отсутствует общение, совместное проживание невозможно ввиду конфликтных отношений, а так же невозможности проживания в однокомнатной квартире фактически двух семей его семьи и ответчика.

Анализируя обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, и бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования им.

Доводы ответчика в суде первой инстанции о том, что семейные отношения между ним и истцом не прекращены, так как он остается сыном истца, и, следовательно, является членом его семьи, являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик, будучи сыном истца обладает статусом члена его семьи основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку наличие факта родственных отношений с собственником жилого помещения не является безусловным основанием для признания его членом семьи с учетом того, что ответчик является совершеннолетним, вступившим в брак и, ведя с супругой обособленное общее хозяйство, имеют несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о создании собственной семьи, а истец создал новую семью, в спорном жилом помещении с ответчиком не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах решение суда, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим вынесение незаконного судебного акта, подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а апелляционное определение судебной коллегии будет являться основанием для снятия Черникова О.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Черникова Ф.А. удовлетворить.

Признать Черникова О.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Апелляционное определение является основанием для снятия Черникова О.Ф. с регистрационного учета по адресу: ***.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи