Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-1738/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 г. частную жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива "Федеративная 46" Семенова О.В. на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2016 г. удовлетворены исковые требования Кочетковой А.М. и Коробовой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - ООО "Первая строительная компания") и жилищно-строительному кооперативу "Федеративная 46" (ЖСК "Федеративная 46") о взыскании паевых взносов в сумме *** руб. в пользу Кочетковой А.М. и *** руб. в пользу Коробовой В.А. за квартиру в ***, расположенной по адресу: ***, уплаченных наследодателем Коробовым С.М., умершим 22 января 2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 г.

22 декабря 2016 г. копия решения направлялась ответчикам.

21 декабря 2016 г. решение вступило в законную силу.

22 декабря 2016 г. председатель правления жилищно-строительного кооператива "Федеративная 46" Семенов О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования, поскольку решение суда было получено им только 18 декабря 2016 г.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2017 г. отказано в восстановлении срока на обжалование решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2016 г. в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В частной жалобе председатель правления жилищно-строительного кооператива "Федеративная 46" Семенов О.В. просит определение суда отменить. Указывает, что суд в нарушение норм действующего законодательства не уведомил ответчика о состоявшемся решении суда и не направил в его адрес соответствующую корреспонденцию, в связи с чем ответчиком был пропущен срок на обжалование решения.

Указывает, что копия решения была получена представителем жилищно-строительного кооператива "Федеративная 46" 18 декабря 2016 г. от ООО "ПСК", что подтверждается сопроводительным письмом о направлении решения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель Коробовой В.А. по доверенности Новиков А.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается следующее:

14 ноября 2016 г. - судом оглашена резолютивная часть решения, представитель ответчика ЖСК "Федеративная 46" в судебном заседании не присутствовал;

21 ноября 2016 г. - изготовлено мотивированное решение;

22 ноября 2016 г. - копия решения направлена ЖСК "Федеративная 46" заказным письмом по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Федеративная, д. 46;

17 февраля 2017 г. - представителем ЖСК "Федеративная 46" подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока.

В жалобе имеется ссылка на то, что решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2016 г. не было направлено в адрес ответчика, в связи с чем им был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Между тем, как следует из сообщения ООО "Национальная почтовая служба-Тамбов", письмо разряда простое *** получено почтой для вручения ЖСК "Федеративная 46" 23 ноября 2016 г. и вручено получателю 24 ноября 2016 г. (л.д.51).

Ответчик, получив копию решения 24 ноября 2016 г., не воспользовался правом апелляционного обжалования.

Судебная коллегия, помимо изложенного, считает необходимым отметить, что после привлечения ЖСК "Федеративная 46" в качестве ответчика по делу последнему было известно о судебном разбирательстве, начиная с 25 ноября 2015 г. (даты судебного заседания, в котором присутствовал представитель ответчика Семенов О.В.).

При разумной и добросовестной реализации своих процессуальных прав, неотделимой от исполнения процессуальных обязанностей, к которым относится и необходимость соблюдения процессуальных сроков, ответчик имел дополнительную возможность узнавать о движении дела в официальном сайте суда.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причин, объективно препятствовавших представителю жилищно-строительного кооператива "Федеративная 46" в своевременной подаче апелляционной жалобы, им не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива "Федеративная 46" Семенова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: