Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

с участием прокурора: Судоргина Д.В.

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2017 г. гражданское дело по иску Грипаса А.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование", обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Арсеналъ", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании штрафа за просрочку выплаты страховой суммы,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" по доверенности Гришиной Т.Б. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Грипас А.А. в период с *** по *** проходил службу в должности *** (далее - УМВД России по г. Тамбову).

Приказом начальника УМВД России по Тамбовской области *** л/с от *** Грипас А.А.на основании свидетельства о болезни *** от ***, выданного ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области, был уволен по пункту "з" статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ в связи с ограниченным состоянием здоровья.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, заболевание было получено в период прохождения службы. Категория годности к службе "В" - ограниченно годен, степень ограничения - 4, не годен к службе в занимаемой должности. Выслуга лет в календарном исчислении составляет *** лет *** месяца *** дней.

*** ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области Грипасу А.А. установлена инвалидность *** группы по заболеванию, полученному в период прохождения службы (справка МСЭ-2014 *** от ***).

Грипас А.А. обратился в Ленинский районный суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") и УМВД России по Тамбовской области о взыскании страховой суммы вследствие причинения вреда здоровью при прохождении службы в органах МВД, в обоснование указав, что в связи с установлением ему инвалидности, *** обратился к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страховой суммы, однако ООО СК "ВТБ Страхование" письмом от *** *** отказало в выплате страховой суммы, ссылаясь на то, что на *** МВД России не заключило с ООО СК "ВТБ Страхование" государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета и подлежащих страхованию в 2016 году, в соответствии с Федеральным законом от *** N 52-ФЗ.

Просил взыскать страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также обязать МВД России по Тамбовской области обеспечить производство страховой выплаты.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Грипас А.А. неоднократно уточнял исковые требования.

*** Грипас А.А. уточнил исковые требования. Ввиду того, что страховой компанией "Арсеналъ", с которой МВД России заключило новый договор страхования, ему произведена страховая выплата, он просил взыскать со страховой компании "ВТБ Страхование" неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, что составило на *** (дата первого судебного заседания по делу) 201%, т.е. *** руб.

Протокольными определениями суда от 28 октября 2016г. УМВД России по Тамбовской области исключено из числа ответчиков и в качестве соответчика привлечено ООО СК "Арсеналъ".

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2016 г. исковые требования Грипаса А.А. удовлетворены частично: в его пользу с ООО СК "ВТБ Страхование" взыскан штраф за просрочку выплаты страховой суммы в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Грипаса А.А. к МВД России, ООО СК "Арсеналъ" о взыскании штрафа за просрочку выплаты страховой суммы отказано.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов взыскана госпошлина в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" по доверенности Гришина Т.Б. просит решение суда отменить и указывает, что между ООО СК "ВТБ Страхование" и МВД РФ был заключен Государственный контракт ***ГК от *** на срок до *** Считает, что на Грипаса А.А. не распространяется действие указанного контракта, поскольку страховой случай произошел после истечения срока действия Государственного контракта.

Полагает, что в период наступления страхового случая - получения Грипасом А.А. группы инвалидности ***, действовал Государственный контракт ***ГК от ***, заключенный с ООО СК "Арсеналъ", которым и было выплачено страховое возмещение.

Аналогичную позицию представитель ООО СК "ВТБ Страхование" выражает и относительно взысканного штрафа и неустойки.

Не соглашается с взысканием штрафа, поскольку он в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию за просрочку выплаты страхового возмещения с момента разрешения спора, а в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, полагает, что бремя несвоевременного исполнения должно лечь на ООО СК "Арсеналъ".

Также ООО СК "ВТБ Страхование" не согласно с размером неустойки, поскольку её сумма превышает сумму страхового возмещения. Считает, сумму неустойки чрезмерно завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу Грипас А.А. считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения. Указывает, что на момент его увольнения действовал Государственный контракт ***ГК от ***, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и МВД РФ, поэтому суд обоснованно удовлетворил его требования за счёт ООО СК "ВТБ Страхование".

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ООО СК "Арсеналъ", извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Проанализировав материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Гришиной Т.Б., выслушав Грипаса А.А., и представителя УМВД России по Тамбовской области Панкову А.А., полагавших, что решение является законным, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии с абзацем 5 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Грипас А.А. проходил службу в органах внутренних дел Тамбовской области с *** по ***, занимал должность ***

В период службы Грипаса А.А. его жизнь и здоровье являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

*** между Министерством внутренних дел Российской Федерации как страхователем с одной стороны, и ООО СК "ВТБ Страхование" как страховщиком с другой стороны, был заключен государственный контракт ***ГК на оказание в 2013 - 2015 годах услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с *** (пункт 1.1 контракта).

Согласно данному контракту страховщиком лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в 2015 году являлось ООО СК "ВТБ Страхование".

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что жизнь и здоровье Застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, военных сборов по день окончания службы, военных сборов в пределах действия настоящего Контракта.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном страховании лица считаются застрахованными лица в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В пункте 3.1.2 Контракта говорится, в частности, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются установление Застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов (л.д.58-63).

*** военно-врачебной комиссией федерального казенного учреждения здравоохранения "МЧС МВД России по Тамбовской области" (далее - ВВК ФКУ "МЧС МВД России по Тамбовской области") проведено освидетельствование Грипаса А.А. и согласно заключению комиссии у него выявлено заболевание, полученное в период службы, категория годности к службе "В" - ограниченно годен, степень ограничения - 4, не годен к службе в занимаемой должности.

Заключение ВВК ФКУ "МЧС МВД России по Тамбовской области" от *** послужило основанием к увольнению подполковника полиции Грипаса А.А. из органов внутренних дел Российской Федерации с ***. на основании приказа начальника УМВД России по Тамбовской области от *** *** л/с.

*** ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы *** Грипасу А.А. установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

*** УМВД России по г.Тамбову направило в ООО СК "ВТБ Страхование" заявление Грипаса А.А. с приложенными документами для выплаты страховой суммы в связи с установлением страхового случая - инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы (л.д.28).

*** ООО СК "ВТБ Страхование" возвратило документы Грипаса А.А. в УМВД России по г. Тамбову без выплаты страховой суммы со ссылкой на то, что МВД РФ на *** не заключило с ООО СК "ВТБ Страхование" Государственный контракт обязательного государственного страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации на 2016 год. Копия сообщения направлена Грипасу А.А. (л.д.29).

*** Грипас А.А. самостоятельно обратился с заявлением о страховой выплате в ООО СК ВТБ "Страхование", которое *** вновь отказало ему в выплате со ссылкой на то, что на *** МВД России не заключило с ООО СК "ВТБ Страхование" Государственный контракт обязательного государственного страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации на 2016 год (л.д.32).

*** Грипас А.А., обратившись в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы вследствие причинения вреда здоровью при прохождении службы в органах МВД, просил взыскать со страховой компании "ВТБ Страхование" проиндексированную страховую сумму в размере *** руб. и госпошлину в размере *** руб., и обязать УМВД России по Тамбовской области обеспечить производство страховой выплаты (л.д.1-4).

В процессе рассмотрения дела судом, *** между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО СК "Арсеналъ" был заключен государственный контракт ***ГК на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации на 2016 год (л.д. 76-86).

*** УМВД России по г.Тамбову были направлены документы Грипаса А.А. в ООО СК "Арсеналъ" с заявлением о выплате ему страхового возмещения, которые поступили в ООО СК "Арсеналъ" ***

*** ООО СК "Арсеналъ" произвело Грипасу А.А. выплату страховой суммы в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д.143-144).

Определениями суда от *** в качестве соответчика привлечено ООО СК "Арсеналъ"; УМВД России по Тамбовской области исключено из числа ответчиков.

*** Грипас А.А. уточнил исковые требования, указав в уточнённых исковых требованиях в качестве ответчиков ООО СК "ВТБ Страхование", ООО СК "Арсеналъ" и МВД России, и просил взыскать с ООО СК "Арсеналъ" неустойку в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ за каждый день просрочки страховой выплаты, которая с *** составила *** руб. (л.д.133).

Принимая решение об удовлетворении требований Грипаса А.А. о взыскании штрафа за просрочку выплаты страховой суммы в размере *** руб. с ООО СК "ВТБ Страхование", суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от *** N 52-ФЗ и условия государственных контрактов ***ГК от *** и ***ГК от ***, исходил из того, что страховое возмещение истцу должно было быть произведено на основании государственного контракта от *** ***ГК, страховщиком по которому являлось ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку страховой случай с Грипас А.А. наступил в течение одного года после увольнения со службы; что данный ответчик необоснованно отказал истцу в страховой выплате; что ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, расчёт неустойки не оспаривался.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из системного анализаположений статей 1 и 4Федерального закона N 52-ФЗ следует, что законодатель связывает право на получение страховой выплаты с наступлением страхового события, каковым является факт установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, - до истечения одного года после увольнения со службы.

Наступление страхового случая, в результате которого у Грипаса А.А. возникло право на страховую выплату, ответчики в суде не оспаривали.

Действительно, исходя из положений Федерального закона от *** N 52-ФЗ и Государственного контракта ***ГК от *** в первоначальной редакции следует, что выплата застрахованному лицу, страховой случай с которым наступил в течение одного года после увольнения со службы, подлежит возмещению страховой компанией, в которой это лицо было застраховано.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после заключения *** между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации ***ГК, предметом которого явилось страхование в 2013-2015 годах жизни и здоровья указанных выше субъектов, начиная с ***, к данному Государственному контракту сторонами принято три дополнительных соглашения: *** от ***; *** от ***; *** от *** (л.д.58-63).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения *** от *** к Государственному контракту ***ГК из указанного контракта исключён пункт 3.2, которым предписывалось осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения тем страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения (л.д.58).

Кроме того, Дополнительным соглашением *** от *** к Государственному контракту *** ГК, контракт дополнен пунктом 6.3.8, в соответствии с которым страховщик несёт обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены разделом 3 контракта, и наступили в период действия дополнительного соглашения.

Срок действия дополнительного соглашения *** - от *** по *** включительно.

В то же время из материалов дела следует, что *** МВД России и ООО "СК "Арсеналъ" заключили Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации ***ГК, предметом которого явилось страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с ***

Согласно подпункту "г" пункта 3.1 Государственного контракта ***ГК, страховыми случаями являются установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из пункта 3.2 Государственного контракта ***ГК следует, что обусловленное государственное страхование распространяется на предусмотренные п.п. "а" - "е" пункта 3.1 контракта страхового случаи, произошедшие в течение срока действия контракта, вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы, службы, военных сборов застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти или установления ему инвалидности.

Пунктом 13.1 указанного контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания, действует по *** включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с ***

То есть, действие данного контракта, заключенного ***, распространяется на страховые случаи, возникшие до его заключения, с ***

Условия дополнительных соглашений к Государственным контрактам никем из заинтересованных лиц не оспорены.

С учетом указанных Государственных контрактов и Дополнительных соглашений к ним, ООО СК "Согласие" в связи с поступлением из УМВД России по Тамбовской области соответствующих документов с заявлением Грипаса А.А. о страховой выплате исполнило обязанность по выплате Грипасу А.А. страховой суммы.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, он был согласен с тем, что страховую выплату ему произвела страховая компания "Адмирал", денежные средства с учётом индексации им получены.

В уточнённом исковом заявлении от *** Грипас А.А. указал в качестве ответчика, который должен ответить за задержку страховой выплаты, не ООО СК "ВТБ Страхование", а ООО СК "Адмиралъ". В судебном заседании *** истец уточнил, что каждый из трёх указанных им ответчиков может нести ответственность за несвоевременную выплату страхового возмещения (л.д.194).

Материалами дела подтверждается, что получив документы Грипаса А.А. с его заявлением о выплате страхового возмещения ***, ООО СК "Арсеналъ" *** произвело Грипасу А.А. выплату страховой суммы в размере *** руб.

То есть, данная страховая компания выплату истцу не задержала и оснований для предъявления к ней иска о взыскании неустойки не имеется, ввиду чего суд правильно оставил иск Грипаса А.А. к страховой компании "Арсеналъ" без удовлетворения.

Решение суда в части отказа Грипасу А.А. в иске к МВД России о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты также является законным и обоснованным, поскольку уполномоченным органом исполнительной власти МВД России как страхователем были заключены со страховыми организациями как страховщиками государственные контракты от *** ***ГК с ООО СК "ВТБ Страхование" и от *** ***ГК с ООО СК "Арсеналъ".

Действиями данного ответчика права истца не нарушены.

Вывод суда о том, что штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения Грипасу А.А. должна выплатить страховая компания "ВТБ Страхование", судебная коллегия считает неправомерным, основанным на ошибочном толковании закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от *** N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из системного толкования приведённой нормы закона следует, что неустойка является следствием задержки исполнения основного обязательства - выплаты страховой суммы.

Поскольку ООО СК "ВТБ Страхование" не выплачивало страховую сумму, с него не может быть взыскана неустойка за просрочку выплаты.

Следует отметить, что сам истец не настаивал на выплате ему страховой суммы именно страховой компанией "ВТБ Страхование", согласившись на выплату от страховой компании "Согласие".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховой суммы с ООО СК "ВТБ Страхование" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. В указанной части по делу надлежит принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Грипасу А.А. в иске к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховой суммы отказать.

В части отказа Грипасу А.А. в иске к ООО "Арсеналъ", МВД России решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи