Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33а-1039/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Баранова В.В.,

судей Курохтина Ю.А., Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Уваркиной О.А.,

с участием прокурора Гущиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Никифоровского района Тамбовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Никифоровского района Тамбовской области о признании незаконными действия по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также признании разрешения на строительство и ввод на эксплуатацию незаконными,

по апелляционным жалобам администрации Никифоровского района Тамбовской области, ООО "Бастион" на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области обратился в суд с административным иском к администрации Никифоровского района Тамбовской области о признании незаконными действия по выдаче разрешения на строительство N RU-68511000-70a от 13.10.2012 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU-68511000-68 от 13.10.2012 года, а также признании разрешения на строительство и ввод на эксплуатацию незаконными.

В обоснование исковых требований административный истец указывал, что оспариваемые ненормативные правовые акты выданы ООО "Бастион" отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Никифоровского района Тамбовской области. Объектом строительства и ввода в эксплуатацию является полигон для захоронения твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: *** в границах кадастрового квартала ***

Вышеназванные разрешения выданы с грубым нарушением требований действующего законодательства, поскольку не была проведена государственная экспертиза проектной документации на строительство полигона, не проведена государственная экологическая экспертиза проектной документации федерального уровня. Кроме того, не было выдано заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Указанные действия повлекли нарушение норм ч.5 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которой запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового обслуживания.

В целях устранения вышеуказанных нарушений, 10.05.2016 года прокуратурой района на имя главы администрации Никифоровского района было вынесено представление, в котором потребовало принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, однако данные нарушения не устранены, в связи с чем нарушается право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2016 года административный иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе глава администрации Никифоровского района Тамбовской области считает данное решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в процессе рассмотрения дела было заявлено о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с данными требования, предусмотренный с ч.1 ст.219 КАС РФ. Разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию были выданы администрацией Никифоровского района Тамбовской области в октябре и декабре 2012 года соответственно.

Прокуратура Никифоровского района, в силу исполнения возложенных на нее Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" контролирующих и надзорных функций, имела возможность проверить законность выдачи указанных разрешений с декабря 2012 года, то есть с момента, когда на территории р.п. Дмитриевка было осуществлено строительство и введен в эксплуатацию полигон ТБО. Появление в самом центре Никифоровского района, а именно в р.п. Дмитриевка такого объекта не могло оставаться незамеченным для прокуратуры Никифоровского района на протяжении почти четырех лет.

Следовательно, прокуратура Никифоровского района не могла не знать о строительстве вышеуказанного полигона ТБО. Выявленные, по мнению прокурора района, нарушения, а именно отсутствие заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня при выдаче разрешения на строительство, а также отсутствие заключения Управления государственного строительного надзора Тамбовской области при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уже существовали на тот момент и должны были быть известны прокурору, однако с иском о признании их незаконными он не обращался.

Однако, судом в оспариваемом решении не дана оценка данному доводу.

Так же автор жалобы полагает, что даже если нарушения при выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были, то сами по себе они являются формальными. То есть нарушают порядок выдачи указанных разрешений.

Отсутствие заключения управления государственного строительного надзора само по себе не свидетельствует о том, что при осуществлении строительства были допущены какие-либо нарушения.

Далее, считает, что оспариваемые действия администрации района не повлекли нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, соответственно у прокурора района отсутствовали основания для обращения в суд.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица ООО "Бастион", с учетом дополнений, так же указывается о незаконности решения суда. Автор жалобы полагает решение суда подлежащим отмене и приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы администрации Никифоровского района. Ссылается на договор купли-продажи имущества N 2/837 от 06 декабря 2016 года, согласно которому ООО "Бастион" продало АО "Тамбовская сетевая компания" имущество, в том числе полигон для твердых бытовых отходов (первый этап), общей площадью 13170 кв.м., расположенный по адресу: ***, северо-восток кадастрового квартала ***, кадастровый ***. Полагает, что обжалуемым решением оказались затронуты права и обязанности АО "Тамбовская сетевая компания", не привлеченного к участию в административном деле, что является согласно п.4 ч.1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда от 14 декабря 2016 года.

В возражении на жалобу прокурор Никифоровского района Тамбовской области считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей администрации Никифоровского района Тамбовской области Фоменкову О.С., ООО "Бастион" Рудакову В.А., Горноставу С.Н., поддержавших жалобы, прокурора Гущину А.А., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Статья 42 Конституции РФ закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и это никем не оспаривается, 21.09.2012 года между ООО "Бастион" (арендатор) и администрацией Никифоровского района Тамбовской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка ***, кадастровый номер участка ***, площадь 140000 кв.м., адрес (местоположение): ***, р. *** в границах кадастрового квартала 68:11:1101039, цель использования - для размещения полигона твердых бытовых отходов, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды земельного участка установлен с 21.09.2012 года по 20.09.2017 год.

12 ноября 2012 года ООО "Бастион" обратилось в администрацию Никифоровского района Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство полигона для захоронения твердых бытовых отходов (первый этап) на земельном участке по адресу: ***

13 ноября 2012 года начальником отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Никифоровского района Тамбовской области было выдано разрешение N RU-68511000-70a на строительство полигона для захоронения твердых бытовых отходов (первый этап), расположенного по адресу: ***, р. *** в границах кадастрового квартала *** Срок действия разрешения до 11 января 2013 года.

26 декабря 2012 года ООО "Бастион" обратилось в администрацию

Никифоровского района Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию полигона для захоронения твердых бытовых отходов (1 этап).

28 декабря 2012 года начальником отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Никифоровского района Тамбовской области было выдано разрешение N RU-68511000-68 на ввод в эксплуатацию полигона для захоронения твердых бытовых отходов (первый этап), расположенный по адресу: *** в границах кадастрового квартала ***. Общая площадь объекта- 13170 кв.м.

10 мая 2016 года по результатам проведенной прокуратурой проверки, инициированной на основании заявления Лёвиной Ю.А., поступившей в прокуратуру Тамбовской области 26 апреля 2016 года, в адрес главы Никифоровского района Тамбовской области было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства.

Поскольку выявленные нарушения не были устранены, 17.06.2016 года прокурор Никифоровского района Тамбовской области в соответствии со ст. 39 КАС РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим административным исковым заявлением.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выдача администрацией Никифоровского района Тамбовской области разрешения на строительство полигона для захоронения твердых бытовых отходов (первый этап), и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-68511000-68 от 28.12.2012 года произведена с нарушением закона, соответственно имеются основания для признания действий административного ответчика незаконными, а, следовательно, и признания незаконным указанных выше разрешений на строительство полигона и на ввод данного объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах довод прокурора о нарушении конституционного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, выразившееся в нарушении процедуры выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию полигона ТБО, является обоснованным.

При этом судом учтено, что в 2016 году изменена категория земель, на котором расположен полигон ТБО (с земель населенных пунктов на земли промышленности). Поскольку фактическое местоположение самого объекта не изменилось, и он по-прежнему находится в непосредственной близости к жилым домам, административным зданиям и производственным строениям, само по себе изменение приведенной категории земель с изменением границы населенного пункта, не является основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности оснований для удовлетворения административного иска.

Суд, разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя заявленные требования, правильно применив нормы права, в том числе положения Градостроительного кодекса РФ, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, установилналичие таких нарушений закона, которые влекут удовлетворение приведенных выше административных исковых требований прокурора.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

При этом, довод о принятии судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле (АО "Тамбовская сетевая компания"), что по мнению автора жалобы является безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия признает несостоятельным.

Как следует из дополнительно представленного договора купли-продажи имущества N 2/837 от 06 декабря 2016 года, представленного заинтересованным лицом в обоснование дополнений к апелляционной жалобе, ООО "Бастион" продало АО "Тамбовская сетевая компания" имущество, в том числе полигон для твердых бытовых отходов (первый этап), общей площадью 13170 кв.м., расположенный по адресу: ***, северо-восток кадастрового квартала ***, кадастровый ***.

В судебном заседании суда первой инстанции 14 декабря 2016 года представитель ООО "Бастион" присутствовал, однако не сообщил суду никаких сведений о факте заключения 06 декабря 2016 года данного договора, исключив тем самым обеспечение возможности обсуждения судом возникших процессуальных вопросов и соблюдение, в том числе, интересов АО "Тамбовская сетевая компания".

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает в действиях представителя ООО "Бастион" признаки злоупотребления правом. Поэтому с учетом особенностей сложившейся ситуации, объективным установлением судом фактов нарушения законодательства, послуживших основанием для удовлетворения иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц, направленного на обеспечение конституционного права на благоприятную окружающую среду, оснований для отмены постановленного Никифоровским районным судом Тамбовской области решения от 14 декабря 2016 года судебная коллегия не усматривает.

Возникающие гражданские права и обязанности хозяйствующих субъектов (ООО "Бастион" и АО "Тамбовская сетевая компания") в результате указанной выше сделки, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, однако могут быть заявлены и рассмотрены в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Никифоровского района Тамбовской области и ООО "Бастион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи