Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-1306/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Гурулевой Т.Е.,

при секретаре: Крысановой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харькова В.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным бездействия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области,

по апелляционной жалобе Харькова В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Харьков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФГБУ ФКП "Росреестр" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области по невнесению сведений в ГКН об объекте оценки, просил обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 315 кв.м с КН ***, расположенного по адресу: ***А равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 07 ноября 2014г. в размере ***., действующей в период 2015г.

В обоснование привел, что решением Тамбовского областного суда от 04 февраля 2016г. была установлена кадастровая стоимость земельного участка с КН ***. Получив налоговое уведомление с расчетом земельного налога за 2015г., исходя из иной стоимости, чем определено судебным актом, он обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области с заявлением о внесении в ГКН достоверных сведений за 2015г. о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка и предоставлении этих сведений в налоговый орган.

В ответе N6540 от 05 декабря 2016г. на данное обращение ему было предложено предоставить копию решения Тамбовского областного суда от 04 февраля 2016г., заверенную в установленном законом порядке. Вместе с тем, по мнению административного истца, судебный акт предоставлять он не должен, так как при рассмотрении административного дела Тамбовским областным судом ФГБУ ФКП "Росреестр" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области являлось стороной по делу - административным ответчиком. О принятом решении ему известно. Если в филиале нет решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, то орган кадастрового учета самостоятельно должен его запросить в соответствии с ч.7 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в РФ".

Бездействием административного ответчика нарушено его право на правильное налогоисчисление.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 января 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Харькову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Харьков В.А. считает данное решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что, отказывая в удовлетворении его исковых требований, пришел к выводу о том, что административный ответчик не располагал судебным актом, заверенным надлежащим образом, а административный истец не представил судебное постановление, вступившее в законную силу, с синей печатью суда. Обязанность органа кадастрового учета самостоятельно запрашивать в суде, вступившие в законную силу судебные акты не предусмотрено законодательством.

Из решения Тамбовского областного суда от 04.02.2016 г. по делу N3а-62/2016 следует: "Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае таковым, а соответственно и надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, является филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, которым 7 ноября 2014 года при образовании земельного участка с кадастровым номером *** и постановке его на кадастровый учет, определена кадастровая стоимость в размере *** руб.", т.е. в данном случае суд установил, что органом осуществившем функции по государственной кадастровой оценке в отношении вышеназванного земельного участка, является непосредственно филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, статьей 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" именно на него возложена обязанность о направлении сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, т.е. самому себе, учитывая в данном случае отсылочный порядок внесения сведений ст. 16 ФЗ "О кадастре недвижимости РФ", действующий на тот период времени.

При этом, в совокупности с вышеуказанной нормой закона, ч. 7 ст.15 "Закона о кадастре" непосредственно возлагает на административного ответчика обязанность, в случае обращения к нему заинтересованного лица по указанному вопросу, самостоятельно запрашивать содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти, где заинтересованное лицо подает только заявление о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, без представления каких-либо дополнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст.15 Закона о кадастре, действующей на тот период времени, органы государственной власти в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений: об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которую суд свою обязанность исполнил, в рамках, установленных нормами ГПК РФ.

Суд, осуществляющий судебную власть, является государственным органом, согласно статьи 10 Конституции РФ, норм ФКЗ от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ".

Федеральные законы РФ, как о кадастре недвижимости так и о регистрации прав на недвижимость, не исключают "суд", как отдельный правовой орган из нормативного понятия, установленного законами РФ, как "органы государственной власти", а значит вышеуказанные нормы закона непосредственно возлагают обязанность на административного ответчика самостоятельно запрашивать у него необходимые сведения, при обращении заинтересованного лица, так как именно на административного ответчика также возложена обязанность по обеспечению и поддержанию информационного обмена с территориальными органами Росреестра, налоговыми органами, иными федеральными органами власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, автор жалобы полагает вывод суда об отсутствии у административного ответчика обязанности самостоятельно запрашивать в суде вступившие в законную силу судебные акты, и что это не предусмотрено законодательством, при этом не ссылаясь ни на одну норму закона, указывающих на это обстоятельство.

Ссылка суда на пункты 4 и 5 ст.26 Закона о кадастре являются не применимыми в настоящем споре, так как они установлены в отношении кадастровой процедуры при постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, и не могут быть применены при внесении новых (измененных) кадастровых сведений в отношении объекта недвижимости, раннее поставленного на государственный кадастровый учет.

Пункты 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в настоящем деле также неприменимы, так указанная норма закона и сам закон, на которую сослался суд, не действовал в спорный период времени, так как введен в действие с 01.01.2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Харькова В.А. - Зимина А.В., поддержавшего жалобу, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области Харланову Н.В., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в РФ". До 01.01.2017 года осуществление указанной процедуры было регламентировано Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 года N 42.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре внесение сведений в ГКН осуществлялось на основании поступивших документов в порядке, установленном Законом о кадастре.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет проводится в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9,1 1-21.1, 25-30 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При этом, кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости предусмотренных в п. 11 ч.2 ст. 7 Закона о кадастре осуществлялся на основании соответствующих документов, поступивших орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ, а также сведений поступивших в соответствии со ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Согласно ч.1,2 ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из функционального назначения суда как органа государственной власти, определенного Федеральным конституционным законом "О судебной системе" суд не является органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке и является независимым по отношению к законодательной и исполнительной власти.

Поэтому довод о нарушении административным ответчиком срока внесения сведений в ГКН несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивать у суда копию решения по результатам спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, не основан на законе, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена. Приведенная позиция основана на неправильном толковании закона.

Согласно ч. 5 ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как видно из материалов дела, Харьков В.А. является собственником земельного участка площадью 3315 кв.м с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***.

Решением Тамбовского областного суда от 04 февраля 2016г., вступившего в законную силу 10 марта 2016г., по административному исковому заявлению Харькова В.А. от 23 декабря 2015г., установлена кадастровая стоимость названного выше земельного участка по состоянию на 07 ноября 2014г. в размере *** руб.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Харькова В.А., суд правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствовался приведенными в решении суда нормами права, подлежащими и обоснованно пришел к выводу о том, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области, правомерно отказано Харькову В.А. о внесении сведений в ГКН в связи с отсутствием (непредставлением заявителем) надлежащим образом заверенной копии соответствующего судебного решения.

Никаких препятствий у Харькова В.А. предоставить копию судебного решения, оформленного в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004г. N161) для внесения в ГКН сведений, не имелось, что подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции его представителем.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харькова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: