Постановление Тамбовского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 4А-117/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Проскурякова С.С. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 03 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Проскурякова С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2016 года по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего фото-видеосъёмку " ***", Проскуряков С.С., являясь собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 09 февраля 2016 года в 10 час. 05 мин. в районе д. 134 по ул. Лермонтовская г. Тамбова водитель названного автомобиля двигался со скоростью 97 км/ч на участке дороги с ограничением в 60 км/ч, превысив установленную скорость движения на 37 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, 02 августа 2016 года Проскуряков С.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отдела по исполнению постановлений об административном правонарушении ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22 августа 2016 года названная жалоба оставлена без рассмотрения, ввиду нарушения срока для ее подачи.

Кроме того, определением того же должностного лица от 22 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Проскурякову С.С. отказано.

23 сентября 2016 года Проскуряков С.С. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление об административном правонарушении, указав, что оспариваемое постановление им получено только 28 июля 2016 года, таким образом, при обращении в ГИБДД с жалобой, зарегистрированной 02 августа 2016 года, срок для ее подачи им пропущен не был.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2016 года в восстановлении Проскурякову С.С. срока для обжалования постановления отказано.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 25 января 2017 года названное определение судьи первой инстанции отменено, дело по жалобе Проскурякова С.С. направлено в вышеназванный суд для рассмотрения по существу.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2017 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 03 апреля 2017 года, определения должностного лица от 22 августа 2016 года об оставлении жалобы без рассмотрения и отказе в восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования постановления, оставлены без изменения, а жалоба Проскурякова С.С. без рассмотрения, ввиду пропуска срока, предусмотренного для обжалования постановления должностного лица.

В жалобе на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 03 апреля 2017 года Проскуряков С.С. просит их отменить.

Утверждает, что заявленный им отвод судье Советского районного суда г. Тамбова Б. Н.В. был ею проигнорирован, а судья Тамбовского областного суда этому обстоятельству не дал никакой оценки.

По мнению автора жалобы для данного дела преюдициальным является решение судьи Тамбовского областного суда К. Ю.А. от 25 января 2017 года, в котором отмечена необъективность судьи Б. Н.В. в отношении заявителя. Считает, что доводы его жалобы исследованы поверхностно и не в полном объёме.

Указывает, что в материалах дела N ***, в решении от 20 февраля 2017 года в правом верхнем углу указано "копия", что недопустимо по закону.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положением ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что согласно реестру отслеживания почтовых отправлений постановление *** от 10 февраля 2016 года было направлено в адрес Проскурякова С.С. 16 февраля 2016 года и возвращено по истечении срока хранения.

Кроме того, согласно сведениям УФПС *** - филиал ФГУП "Почта России" указанное заказное письмо поступило 16 февраля 2016 года в доставочное отделение почтовой связи *** почтамта. В тот же день в связи с отсутствием адресата в момент доставки было оставлено извещение ф. 22. Аналогичным порядком было доставлено вторичное извещение ф. 22-в. 16 марта 2016 года. За истечением срока хранения указанное заказное письмо было возвращено должностному лицу, вынесшему постановление. 29 марта 2016 года постановление *** от 10 февраля 2016 года вступило в законную силу.

02 августа 2016 года Проскуряков С.С. обратился к должностному лицу с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования представлено не было.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что довод Проскурякова С.С. о невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД ***, объективно ничем не подтверждён.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела N *** имеется решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2017 года, а не его копия (л.д. ***).

Утверждение Проскурякова С.С. о том, что им был заявлен отвод судье Б. Н.В., материалами дела не подтверждается.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решение судей, определения должностного лица, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения начальника отдела по исполнению постановлений об административных правонарушениях ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и об оставлении жалобы без рассмотрения, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 03 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Проскурякова С.С., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Проскурякова С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.