Решение Тамбовского областного суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 7-133/2017

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Юдина О.В. на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 18810168170116002780 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 16.01.2017 года водитель транспортного средства, марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Юдин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАЛ РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Юдин О.В. признан виновным за то, что 15.01.2017 года в 14:50:49 час., водитель указанного автомобиля, по адресу: ***, (гипермаркет "Линия"), произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 "Парковка" с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды". Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор-МП", имеющим функции фото-видео-съемки.

Не согласившись с данным постановлением, Юдин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Указывал, что на стоянке в зоне действия знака 6.4 "Парковка" с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды" его автомобиль находился не более двух минут, после чего он высадил свою супругу и припарковался на другое место.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова 01 марта 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Юдин О.В. считает решение незаконным, подлежащим отмене. Считает, что были нарушены нормы материального, процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, ему вменяется, что водитель транспортного средства, марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак *** собственником которого является Юдин О.В., произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 "Парковка" с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды". Между тем, транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ не существует, он является собственником транспортного средства TOYOTA CAMRI и находился в зоне действия знака 6.4 "Парковка" с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды" менее двух минут.

Кроме того, считает подлежащими применению ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающие право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 15.01.2017 года в 14:50:49 час., водитель транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, (гипермаркет "Линия"), произвел стоянку данного транспортного средства в зоне действия знака 6.4 "Парковка" с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, является Юдин О.В.

Факт совершения Юдиным О.В. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не опровергаются доводами жалобы. Сам Юдин О.В. не оспаривает изложенные выше обстоятельства о том, что он в нарушение требования дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

При этом его довод, что он на данной стоянке находился менее двух минут опровергнут имеющейся в материалах дела произведенной фотофиксацией работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-МП", имеющего функции фото-видео-съемки, согласно которой указанное транспортное средство находилось в нарушение требования дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов с 14:50:49 час. по 15.01.00 час.

Довод автора жалобы о том, что транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ с указанным выше государственным регистрационным знаком не существует, а он является собственником транспортного средства TOYOTA CAMRI, считаю не состоятельным, поскольку этот довод опровергается карточкой учета транспортного средства, сложностей с правильной идентификаций автомобиля не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Юдина О.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

По существу доводы жалобы Юдина О.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события, состава административного правонарушения и доказанности вины Юдина О.В. в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного Юдиным О.В. административного правонарушения, не усматриваю.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Юдина О.В. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

.

Судья Ю.А.Курохтин