Решение Тамбовского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 7-37/2017

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Шадманова К.Ф.о. на постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Шадманова К.Ф.о.,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2016 года старшим УУП МОМВД России "Мичуринский" Большаковым Ю.А. в отношении Шадманова К.Ф.оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому в указанную дату последний, являясь гражданином республики Азербайджан, совершил транзитный проезд через с.Заворонежское Мичуринского района без каких-либо документов, дающих право пребывания (проживания) на территории РФ, что является нарушением Федерального закона "О порядке въезда в РФ и выезда из РФ".

Постановлением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2016 года Шадманов К.Ф.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда выдворяемого лица.

В жалобе на данное постановление Шадманов К.Ф.оглы считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что он находит в браке с гражданкой РФ Меджинян С.А., в конце 2016 года он выехал а республику Азербайджан и 15 января 2017 года вернулся в РФ, оформил документы в соответствии с законодательством РФ. Ранее выехать не имел возможности, поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство и ему было запрещено покидать территорию РФ. Административное наказание в виде выдворения за пределы РФ повлечет разрыв семейных отношений и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, которое гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей33.1 Федерального закона от 31 мая 2002года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и это никем не опровергнуто, 29 марта 2016 года Шадманов К.Ф.оглы, являясь гражданином республики Азербайджан, совершил транзитный проезд через с.Заворонежское Мичуринского района без каких-либо документов, дающих право пребывания (проживания) на территории РФ, что является нарушением Федерального закона "О порядке въезда в РФ и выезда из РФ".

Таким образом, в действиях Шадманова судьей районного суда правомерно установлен состав вмененного ему административного правонарушения.

Проверяя обоснованность назначенного наказания, исхожу из следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости выдворения в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости, однако этому суд должен дать оценку.

В материалах дела имеются сведения об основаниях нахождения Шадманова К.Ф.оглы на территории РФ, его статусе, семейном положении (супруга гражданка РФ). При этом сведений об отсутствии стойких социальных, семейных связей Шадманова К.Ф.оглы с его близкими родственниками, а также наличии обстоятельств ограничения права на уважение его личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции), не имеется.

Анализируя причину совершения данного правонарушения Шадмановым К.Ф.оглы, которому был судебным приставом-исполнителем запрещен выезд из Российской Федерации в силу исполнения им уголовного наказания в виде штрафа (90000 руб.), назначенного ему приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.08.2014 года, прихожу к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение Шадманову К.Ф.оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является мотивированным и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2016 г. подлежит отмене в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда выдворяемого лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2016 года отменить в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда выдворяемого лица.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья Ю. А. Курохтин