Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 апреля 2017 г. по делу N 12-61/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Порецкого района Чувашской Республики Тюгашкина П.Н. на решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кожатовой Т.В.

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2016 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Порецкому району межмуниципального отдела МВД России "Алатырский" ФИО1 в отношении Кожатовой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кожатовой Т.В. прекращено в связи с совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

В поданном в Верховный Суд Чувашской Республики протесте заместителем прокурора Порецкого района Чувашской Республики Тюгашкиным П.Н., ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении административного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2016 года в 23 часа 10 минут Кожатова Т.В., находясь в кафе " "данные изъяты"" "адрес", в ходе ссоры схватила ФИО2 руками за волосы, причинив тем самым последней физическую боль.

По данному факту 03 ноября 2016 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Порецкому району межмуниципального отдела МВД России "Алатырский" в отношении Кожатовой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожатовой Т.В. прекращено, при этом судья пришел к выводу о наличии в действиях Кожатовой Т.В. состояния крайней необходимости.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действие лица в состоянии крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что районным судьей установлены объективные данные, подтверждающие действия Кожатовой Т.В. в состоянии крайней необходимости, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 из которых следует, что инициатором ссоры явилась ФИО2

Из объяснений лица, привлекаемой к административной ответственности следует, что ФИО2 схватила ее за волосы и стала трепать, чтобы как-то защититься, она тоже схватила ее за волосы.

Данные доказательства оценены районным судьей в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении указаны мотивы, по которым районный судья принял во внимание перечисленные доказательства.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что, Кожатова Т.В. устраняла опасность, непосредственно угрожающую ее жизни и здоровью, то есть действовала в состоянии крайней необходимости.

Доводы протеста о том, что судебное заседание от 06 февраля 2017 года было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2, которая не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и была лишена возможности задавать вопросы допрошенным в суде свидетелям, чем были нарушены ее права на защиту, несостоятельны в силу следующего.

Согласно части 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судьей после допроса Кожатовой Т.В., свидетелей, в целях соблюдения прав и законных интересов потерпевшей ФИО2 рассмотрение дела отложено на 08 февраля 2017 года для обеспечения явки потерпевшей. Согласно протоколу судебного заседания от 08 февраля 2017 года ФИО2 не возражала о рассмотрении дела при имеющейся явке, заявлений, ходатайств не заявляла.

Утверждение о том, что участковый уполномоченный полиции отдела полиции по Порецкому району межмуниципального отдела МВД России "Алатырский" ФИО1 не может являться свидетелем, не влечет удовлетворение протеста, поскольку в силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетелей могут быть допрошены любые незаинтересованные в исходе дела лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Следовательно, в качестве свидетеля может быть допрошен сотрудник милиции или другие лица, которые пресекли правонарушение, производили задержание нарушителя. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводит.

Довод протеста, что показания свидетеля ФИО4 были искажены судьей районного суда в своем постановлении, не может быть принято во внимание. Усомниться в том, что объяснения указанного лица отражены в постановлении судьи в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется.

Доводы протеста о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кожатовой Т.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова