Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 марта 2017 г. по делу N 21-120/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Филипповой Л.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике N от 24 октября 2016 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам бюджетного учреждения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Филипповой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике N от 24 октября 2016 года заместитель главного врача по экономическим вопросам бюджетного учреждения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Филиппова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление обжаловано Филипповой Л.В. в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике N от 24 октября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Филиппова Л.В.просит об отмене решения и замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив дело и доводы жалобы, выслушав Филиппову Л.В. и защитника Зуйкову Т.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как следует из обстоятельств дела, 4 июля 2016 года в 16 часов 52 минуты в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N на поставку, монтаж и ввод эксплуатацию цифровой универсальной ультразвуковой системы экспертного класса, при этом утвержденное заместителем главного врача по экономическим вопросам бюджетного учреждения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Филипповой Л.В. техническое задание аукционной документации не содержало указания на ГОСТ Р 56327-2014 "Изделия медицинские электрические. Ультразвуковые аппараты экспертного класса. Технические требования для государственных закупок". В нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупок заказчиком не использованы показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающаяся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, установленные вышеприведенным ГОСТом.

Факт совершения Филипповой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2016 года N, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 23 сентября 2016 года от 28 июля 2016 года, аукционной документацией и другими.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 24 октября 2016 года и решении судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2017 года сделан обоснованный вывод о нарушении должностным лицом Филипповой Л.В. указанных выше требований законодательства, и ее действия правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Филиповой Л.В. как должностному лицу с учетом требований статей 2.2, 2.4, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Согласно статьям 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии определенных обстоятельств.

Из дословного содержания вышеприведенных норм закона следует, что установленные законодателем особые условия применения мер административной ответственности распространяют свое действие лишь в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и их работников.

Критерии отнесения юридических лиц и предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства установлены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Бюджетное учреждение "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики является некоммерческой унитарной организацией в форме бюджетного учреждения и не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, поскольку не соответствует критериям, установленным в статье 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ путем замены назначенного Филипповой Л.В. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Нарушений норм процессуального права при привлечении Филипповой Л.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике N от 24 октября 2016 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам бюджетного учреждения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Филипповой Л.В. оставить без изменения, жалобу Филипповой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев