Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 апреля 2017 г. по делу N 21-157/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Порецкого района Чувашской Республики Галахова А.Н. на решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении СПК "Семеновский" Порецкого района Чувашской Республики

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30 июня 2016 года N 4-1797-16-ППР/268/23/1 юридическое лицо- СПК "Семеновский" Порецкого района Чувашской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель СПК "Семеновский" Зайцев В.С. обратился с жалобой в суд, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока его обжалования.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2017 года постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей изменено на предупреждение, в остальной части указанное решение судьи оставлено без изменения.

На указанное решение судьи прокурором Порецкого района Чувашской Республики Галаховым А.Н. принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения суда от 16 января 2017 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев доводы протеста и изучив материалы дела, заслушав объяснения законного представителя СПК "Семеновский" Зайцева В.С., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2016 года прокуратурой Порецкого района Чувашской Республики совместно с Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике проведена проверка соблюдения СПК "Семеновский" требований охраны труда, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в том, что по состоянию на 30 мая 2016 года работники предприятия не ознакомлены с результатами специальной оценки условий труда; отсутствует решение врачебной психиатрической комиссии на работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности (водители транспортных средств, животноводы и т.п.); в трудовых договорах работников не прописаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств; отсутствует перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств; не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств; отсутствуют личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств; отсутствует перечень работ, к которым предъявляется дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, работники которого должны проходить дополнительное специальное обучение безопасности труда; не все водителя транспортных средств обеспечены жилетами сигнальными светоотражающими 2 степени защиты; приказом по организации не назначены должностные лица ответственные за состояние и организацию работы по охране труда и предупреждению пожаров в отраслях производства и на производственных участках в 2016 году; не выполнен пункт 6 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 13 мая 2015 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором Порецкого района Чувашской Республики в отношении СПК "Семеновский" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу законного представителя СПК "Семеновский" на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях СПК "Семеновский" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом исключив из объема вмененного административного правонарушения указание на нарушения юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, указанные в п. 2,3,4,5,6,7,8 оспариваемого постановления.

При этом суд исходил из недоказанности административным органом юридически значимых для дела обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности за нарушения юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, указанные в п. 2,3,4,5,6,7,8.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях СПК "Семеновский" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом исключив из объема вмененного административного правонарушения указание на нарушение юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, указанные в п. 2,3,4,5,6,7,8 оспариваемого постановления. Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что отсутствие в момент проведения проверки истребованных документов не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В то же время имеются основания для изменения решения судьи районного суда в связи со следующим.

Согласно материалам дела, СПК "Семеновский" не выполнил в установленный срок предписание Государственной инспекции труда в Чувашской Республике об устранении нарушений трудового законодательства.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным решение судьи районного суда в указанной части подлежит изменению, путем исключения из него выводов о нарушении СПК "Семеновский" государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившееся в не выполнении п. 6 предписания госинспектора труда от 13 мая 2015 года N 8-ПП/2015-2/93/269/19/2. Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины СПК "Семеновский" в совершении вмененного правонарушения.

Довод протеста о том, что суд допустил нарушение процессуальных норм административного законодательства, без восстановления пропущенного срока обжалования приступил к рассмотрению дела отклоняется как несостоятельный, поскольку если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным. Кроме того выводы суда о наличии оснований для восстановлении срока обжалования подробно мотивированы, то есть данный вопрос исследовался судьей районного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в решении, не имеется.

Доводы протеста о том, что судья районного суда не разрешилходатайство о приобщении к материалам дела сведений о привлечении СПК "Семеновский" к административной ответственности отклоняется как несостоятельный.

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП РФ участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

В материалах дела имеется письменное ходатайство прокурора о приобщении к материалам дела сведений о привлечении СПК "Семеновский" к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при этом в материалах дела отсутствуют документы о привлечении СПК "Семеновский" ранее к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, выводы о наличии оснований для изменения вида назначенного административного наказания и назначения административного наказания в виде предупреждения подробно мотивированы, то есть данный вопрос исследовался судьей районного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в решении, не имеется. Сведения о том, что СПК "Семеновский" ранее привлекался к административной ответственности за однородные или аналогичные правонарушения, отсутствуют.

Доводы протеста о том, что выводы суда первой инстанции об исключении из объема вмененного административного правонарушения нарушений указанных в п. 2,3,4,5,6,7,8 постановления сделаны судом лишь на основании пояснений законного представителя СПК "Семеновский", отклоняются как несостоятельные, поскольку к указанным выводам суд первой инстанции пришел на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении СПК "Семеновский" Порецкого района Чувашской Республики изменить, исключить из него выводы суда о нарушении СПК "Семеновский" государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившееся в не выполнении п. 6 предписания госинспектора труда от 13 мая 2015 года N 8-ПП/2015-2/93/269/19/2.

В остальной части решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2017 года оставить без изменения, а протест- без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова