Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 марта 2017 г. по делу N 21-186/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебряковой Т.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N 18810021160001060469 от 30 ноября 2016 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебряковой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N 18810021160001060469 от 30 ноября 2016 года Серебрякова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Серебрякова Т.Ю. обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Серебряковой Т.Ю., извещенной надлежащим образом, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2017 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в отношении Серебряковой Т.Ю. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, по тем основаниям, что около 8 часов 55 минут 26 ноября 2016 года, являясь водителем и управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N возле "адрес", на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N под управлением В.Е.Н., чем нарушила пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), регламентирующий проезд перекрестка равнозначных дорог.

30 ноября 2016 года, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Серебряковой Т.Ю., должностного лицо ГИБДД не нашло оснований для признания места столкновения перекрестком равнозначных дорог, однако пришло к выводу что Серебряковой Т.Ю. допущено нарушение пункта 8.9 Правил, выраженное в том, что когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, в данном случае автомобилю "данные изъяты" под управлением В.Е.Н. Действия Серебряковой Т.Ю. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

С выводами должностного лица, содержащимися в постановлении о привлечении Серебряковой Т.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя.

Между тем содержание имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о наличии в действиях Серебряковой Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, обязательным признаком объективной стороны которой является за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Так, из представленных фотоснимков, составленных непосредственно при оформлении схемы происшествия, следует, что транспортное средство ЗИЛ "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N осуществляло выезд с тротуара, примыкающего к проезжей части автодороги, по которому осуществляло движение транспортное средство под управлением Серебряковой Т.Ю.

Об этом свидетельствует наличие отчетливо просматриваемого бордюра, отделяющего тротуар от проезжей части, его ширина и предназначение для движения пешеходов к расположенным в здании магазинам.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил тротуар является элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов.

Согласно пункту 9.9 Правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Совокупность имеющих в деле доказательств не свидетельствует о том, что Серебрякова Т.В. обязана была уступить дорогу транспортному средству ЗИЛ, выезжающему на проезжую часть дороги с тротуара, движение по которому транспортным средствам запрещено.

При указанных обстоятельствах выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о наличии в действиях Серебряковой Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, нельзя признать правильными, указанные акты подлежат отмене.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Серебряковой Т.Ю. требований пункта 8.9 Правил.

Согласно пункту 4 части 1статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N 18810021160001060469 от 30 ноября 2016 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебряковой Т.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев