Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 апреля 2017 г. по делу N 21-188/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении директора Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Агакова А.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике ФИО1 N 04-02 от 17 мая 2016 года директор Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Агаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2016 года постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 17 мая 2016 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2016 года решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2016 года постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 17 мая 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган, вынесший постановление.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2016 года решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 03 февраля 2017 года постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 17 мая 2016 года отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи от 03 февраля 2017 года, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит данное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав выступления Агакова А.В., представителей Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 25 февраля 2016 года N 201 специалистами Управления с привлечением сотрудников филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" 29 февраля 2016 года и 02 марта 2016 года проведено рейдовое мероприятие по маршруту: земельные участки, расположенные в "адрес", в ходе которого установлено, что на месте проведения Ядринским муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства аварийных работ по устранению утечки на канализационном коллекторе сточных вод в кадастровом квартале N имеются 2 загрязненных сточными водами земельных участка площадью 405 и 430 кв.м., по середине которых имеется заболоченный участок. Специалистами филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" с указанных земельных участков были отобраны пробы почвы для количественного анализа, по результатам которого составлен протокол взятия проб и образцов от 14 апреля 2016 г. N 04-01.

Согласно протоколу филиала "ЦЛАТИ по Чувашской Республике" ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО" количественного химического анализа почвы от 19 апреля 2016 года N 234/04/03-Г содержание почвы азота нитритного на месте слива сточных вод превышает фоновые показатели в 3,2 раза.

Посчитав, что на месте проведения аварийных работ по устранению утечки на канализационном коллекторе сточных вод Ядринское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства нарушило требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в загрязнении почвы на площади 835 кв.м., 4 мая 2016 года старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО4 в отношении директора предприятия Агакова А.В. составил протокол N 04-02 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 от 17 мая 2016 года N 04-02 Агаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассматривая жалобу должностного лица Агакова А.В. на постановление должностного лица административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при этом суд первой инстанции исходил из того, что протокол количественного химического анализа почвы от 19 апреля 2016 года, являющийся единственным доказательством количественного и качественного характеристики почвы после аварии на канализационном коллекторе сточных вод ЯМПП ЖКХ, содержит недостоверные результаты отбора проб, в связи с чем не может свидетельствовать о порчи почвы. Иных доказательств подтверждающих, что нахождение в почве азота нитритного в количестве 0,68 мг/кг, оказывающего негативное влияние на почвенный слой, и его содержание в почве свидетельствует об ухудшении качества земли, суду не представлено. С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол количественного химического анализа почвы от 19 апреля 2016 года, составленный с учетом этого протокол об административном правонарушении, на которых основано постановление должностного лица, не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка имеющимся доказательствам дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, оценив все собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении директора Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Агакова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова